РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ-Ангарск» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2818/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001069-59) по иску ФИО5 к ФИО2, ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО6 о признании кредитором по кредитному договору в отношении заемщика, признании прав по кредитному договору перешедшими, признании поручителями перед новым кредитором, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО2, ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО6 о признании кредитором по кредитному договору в отношении заемщика, признании прав по кредитному договору перешедшими, признании поручителями перед новым кредитором, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 160 000 руб. на приобретение квартиры на срок по ** под 16% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

5.2.1. поручительство граждан РФ: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6.

15.05.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и истцом ФИО5 (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от **, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поскольку заемщик был арестован по возбужденному в отношении него уголовному делу, с ** содержался под стражей, он перестал исполнять свои договорные обязательства перед кредитором вплоть до марта 2019 года.

Чтобы избежать начисления процентов и пени по кредитному договору, истец, имея обязательства перед кредитором, приняла решение производить оплату по кредитному договору самостоятельно, за счет собственных средств.

В этих целях для зачисления ежемесячных платежей по кредитному договору на расчетный счет заемщика истец заключила соглашения от **, ** с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Ангарск» (далее – ООО «ОПП «Викинги-Ангарск») об осуществлении оплаты в пользу третьего лица и в период с ** по ** произвела оплату в размере 1 847 991,76 руб., исполнив тем самым свои обязательства перед кредитором за заемщика в полном объеме, оплатив сумму кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором.

Указала, что согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В адрес заемщика и иных поручителей в досудебном порядке была направлена претензия-заявление об исполнении положений ст. 365 ГК РФ.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит признать ее (ФИО5) в отношении заемщика ФИО2 кредитором по кредитному договору № от **;

признать перешедшими все права от ПАО Сбербанк к ФИО5 как к кредитору по кредитному договору № от ** в отношении заемщика ФИО2 в объеме 1 847 991,76 руб.

признать ФИО2 и ФИО6 поручителями перед новым кредитором ФИО5 по кредитному договору № от **;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 847 991,76 руб. по кредитному договору №3422 от 15.05.2006.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила на рассмотрение дела представителя. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица ООО «ОПП «ВИКИНГИ-Ангарск» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, в нем изложенным.

На вопросы суда пояснил, что в иске не заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также не заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно иска возражал, пояснил, что кредитные обязательства исполнял лично со своего лицевого счета.

Не оспаривал, что ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» перечисляло денежные средства на его лицевой счет. Оспаривал внесение истцом денежных средств в качестве оплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании относительно иска также возражал, пояснил, что истец ошибочно считает себя поручителем, исполнившим обязательство должника.

Полагает, что истец пытается обойти закон. Понимая, что прошел значительный срок и ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» не может истребовать денежные средств с ФИО2, суду представлена схема, в соответствии с которой истец ФИО5, имея контроль над ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», якобы осуществляла платежи наличными денежными средствами в кассу ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» по некоему соглашению с тем, чтобы ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» исполняло обязательства истца ФИО5 перед банком.

Указал, что как только денежные средства поступили на лицевой счет ФИО2, при чем не со счета истца ФИО5, а от ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», они являются собственностью ФИО2, и ФИО2 в данном случае оплачивает кредит, то есть исполняет собственное обязательство – является лицом, исполнившим кредитные обязательства.

В случае, если ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» полагает, что задолженность по кредитному договору была оплачена ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», оно вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. Поскольку ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» пропустило срок исковой давности, ФИО5 как его учредитель обратилась к суду с настоящим иском.

Считает, что истец ФИО5 не доказала самостоятельное исполнение кредитного договора как поручителем по этому кредитному договору.

Полагает, что фактически истцом делается попытка отнести платежи третьего лица ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» на лицевой счет ответчика ФИО2 на себя.

Считает, что платежи, поступившие на счет ФИО2, отношения к делу не имеют, поскольку истцом ставится вопрос о взыскании денежных средств как поручителем по кредитному договору.

Кредитный договор должником исполнен в полном объеме, обязательство прекратилось надлежащим исполнением

Все денежные средства, которые были уплачены по кредитному договору, были уплачены ФИО2, что подтверждается предоставленными им справками.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 160 000 руб. на приобретение квартиры на срок по ** под 16% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлениям заемщика).

В силу п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

5.2.1. поручительство граждан РФ: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6;

5.2.2. залог приобретаемого объекта недвижимости.

Так, 15.05.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и истцом ФИО5 (поручителем) был заключен договор поручительства №3422/3, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от **, заключенному между заемщиком и кредитором.

Истец указала, что в целях зачисления ежемесячных платежей по кредитному договору на расчетный счет заемщика она заключила соглашения от **, ** с ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» об осуществлении оплаты в пользу третьего лица и в период с ** по ** произвела оплату в размере 1 847 991,76 руб., исполнив тем самым свои обязательства перед кредитором за заемщика в полном объеме, оплатив сумму кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором.

Представила суду соглашения от **, **, заключенные между ней и ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», об осуществлении оплаты в пользу третьего лица, согласно п. 1.1. которых ФИО5 поручает, а ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО5 следующие юридические действия:

1.1.1. производить платежи на банковский счет, открытый в АК «СБЕРБАНК РФ», на имя ФИО2 по кредитному договору № от **, заключенному между кредитором – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, в сумме, внесенной ФИО5 в кассу ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», с банковского счета ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» в срок до 10 числа ежемесячно;

1.1.2. выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему соглашению.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт внесения ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» на его счет денежных средств, однако оспаривал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору поручителем ФИО5, указав, что соответствующих доказательств суду представлено не было.

Представленные суду акты сверок взаимных расчетов между ФИО5 и ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», приходные кассовые ордера ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», а также квитанции к ним не свидетельствуют об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору поручителем ФИО5 Доказательств невозможности непосредственного исполнения, не через ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», обязанности поручителя по кредитному договору истцом не представлено.

При этом судом учитывается, что истец ФИО5 является учредителем ООО «ОПП «Викинги-Ангарск», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеет возможность влиять на деятельность данного юридического лица.

Согласно отзыву ПАО Сбербанк на иск каких-либо договоров, соглашений между ПАО Сбербанк и ФИО5 о передаче прав требования по кредитному договору № от ** не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно отзыву ПАО Сбербанк на иск платежные обязательства по кредитному договору № от ** выполнены заемщиком в полном объеме, кредит закрыт досрочно **.

Следовательно, основания для передачи права требования по кредитному договору № от ** отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитором по кредитному договору в отношении заемщика, признания прав по кредитному договору перешедшими, признания поручителями перед новым кредитором нет.

Считая свое право нарушенным, ФИО5 вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса.

На вопросы суда представитель истца и третьего лица ООО «ОПП «Викинги-Ангарск» ФИО1 пояснил, что в иске не заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также не заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО6 о признании кредитором по кредитному договору в отношении заемщика, признании прав по кредитному договору перешедшими, признании поручителями перед новым кредитором, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение составлено **.