Дело № 2-90/2025
64RS0046-01-2024-006549-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» об обязании устранить недостатки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи №./ТОП от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации выявлено, что в крайней комнате панорамное окно установлено неверно, вследствие чего температурный режим в помещении нарушен. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении выявленного недостатка, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по его инициативе проведено досудебное экспертное исследование, которым установлено наличие производственного недостатка. После экспертизы приезжали от ответчика работники, которые выполняли какие-то работы, но недостатки устранены не были. Всего от ответчика в разное время приходило три бригады, ими выполнялись какие-то работы.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указав, что на момент проведения судебной экспертизы панорамные окна уже были подвергнуты какому-то воздействию. Ответчик в сентябре-октябре 2023 года направлял для осмотра и устранения недостатков ИП ФИО5, который выполнил работы, но ответчик отказался подписать акт выполненных работ, пояснив, что необходимо проверить в холодное время года. В целях разрешения вопроса ответчик предложил истцу самому найти подрядную организацию, а ответчик готов взять на себя расходы по оплате выполненных работ. Ответчик предложил истцу предоставить смету, на что получил отказ, в связи с чем договор с подрядчиком не был заключен, ответчик оплату выполненных у истца работ не производил, все работы производились с согласия истца. Указали, что нежилое помещение используется истцом в предпринимательских целях, вследствие чего Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, неустойка и штраф не подлежат начислению. Просили применить срок исковой давности.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «ИСК «Союз-С» (продавцом) заключен договор купли-продажи №/ТОП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> по цене 7260000 рублей.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на нежилое помещение произведена, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В ходе эксплуатации нежилого помещения истцом обнаружен недостаток в виде неверная установка панорамного окна в крайней комнате, что приводит к нарушению температурного режима в зимний период.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал истцу выполнить работы по устройству откосов в крайней комнате. Согласно переписке в месенджере, стороны неоднократно согласовывали сроки выполнения работ по устранению недостатков.
В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке по его истца проведено досудебное экспертное исследование ООО «Авангард Эксперт». Экспертным заключением ООО «Авангард Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что интервал температуры воздуха выявленный в ходе проведения тепловизионного исследования внутри помещения составляет от 12 градусов Цельсия до 17 градусов Цельсия, что не соответствует требования ГОСТ 30494-2011 В ходе проведения визуально-инструментального исследования было зафиксировано, что материалом заполнения (утеплителем) ограждающей конструкции, примыкающей к конструкции оконных рам исследуемого помещения являются теплоизоляционные плиты, при этом обнаружено наличие пустот, зазоров и не плотное прилегание друг к другу теплоизоляционного материала, допускающее образование мостиков холода, приводящее к продуванию и промерзанию прилегающих конструкций и как следствие понижение температуры внутри исследуемого помещения. Причиной охлаждения участков конструкций стены, потолка и пола, примыкающих к конструкциям оконных рам, является нарушение теплоизоляционного слоя.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию об устранении недостатка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ожидает коммерческое предложение от подрядной организации с указанием сроков выполнения работ по устранению недостатков (предположительный срок подготовки коммерческого предложения - ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений истца следует, что от ответчика приходили бригады, которые выполняли работы по устранению недостатков, работы выполняли снаружи, устанавливали дополнительные короба, запихивали дополнительный утеплитель.
Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт выполнения ИП ФИО5, направленным ответчиком, в помещении истца работ по устранению недостатков, при этом указали, что поскольку истец акт выполненных работ не подписал, они договор с ИП ФИО5 не стали заключать, выполненные работы не оплачивали. Указанные работы были выполнены до проведения досудебного исследования.
С целью проверки доводов сторон по качеству переданного истцу помещения судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».
Согласно заключению экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения исследования в крайней комнате нежилого помещения по адресу: <адрес> фактический перепад при допустимых изменениях параметров микроклимата в различных точках обслуживаемой зоны составлял от 3,1 градусов Цельсия до 17,3 градусов Цельсия, что в 6 раз превышает допустимый параметр. По периметру оконного проема, то есть в местах примыкания конструкции оконного блока к наружным стенам, полу и потолку, имеются мостики холода (или тепла). Наличие мостиков холода, отсутствие должной изоляции по контуру примыкания оконной рамы к стеновому проему являются следствием нарушения требований п.13.7, Л.2.4.1, Л2.4.4 СП 522.1325800.2023. «Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации», а также п.5.5.9 СП 426.1325800.2018 «Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений». Определить, возник ли данный дефект на стадии проектирования или при строительстве объекта не представилось возможным, по причине непредоставления проектной документации, не известно, предусмотрено ли проектом наличие ветро-гидрозащиты теплоизоляционного материала. Выявленный дефект не мог возникнуть в результате эксплуатации помещения и в процессе выполнения отделочных работ в помещении. Для устранения выявленных недостатков в обязательном порядке требуется проектная документация, то есть необходимо обратиться в проектную организацию на разработку узла примыкания оконных проемов к ограждающим конструкциям здания.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что на момент исследования в конструкции отсутствовал теплоизоляционный материал, поскольку он был ране демонтирован, на полу в помещении имелись разрозненные остатки некашированного утеплителя без мембраны. Этот утеплитель аналогичен тому утеплители, который отображен на фото, имеющихся в досудебном исследовании. Вскрытие узлов также было проведено до производства экспертизы. Было исследовано смежное помещение, и установлено, что по периметру панорамного окна уложен некашированный утеплитель, аналогичный тому, который находился в помещении истца, мембрана также отсутствовала, тогда как при применении некашированного утеплителя обязательно использование мембраны. Проведение работ по устранению недостатков не возможно без проектной документации, поскольку работы требуют вмешательство в конструкцию дома. Отделочные работы, проведенные в помещении, не связаны с выявленными недостатками, при этом снаружи по фасаду здания отделочные работы не выполнялись. Выявленный недостаток является производственным. На фото из досудебного исследования усматривается, что в уложенном вокруг окна утеплителе имеются зазоры, неплотное прилегание, отсутствует мембрана.
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие в спорном объекте недвижимости производственного недостатка.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в приобретенном истцом спорном нежилом помещении размещена школа ногтевого дизайна и магазин для маникюра, на фасаде нежилого здания имеется вывеска с названием школы ногтевого дизайна и магазина для маникюра.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приобретенное ФИО1 нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как истец не использует приобретенное помещение для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2 ст.277 ГК РФ).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5 ст.277 ГК РФ).
Истец заявил о пропуске срока исковой давности.
Установленный статьей 277 ГК РФ срок являются сроком обнаружения недостатков, а не специальным сроком исковой давности. Поскольку в данных положениях закона не содержится никаких норм относительно срока исковой давности, то он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатков, как это прямо указано в статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец приобрел нежилое помещение по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков, что свидетельствует об обнаружении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара истцу.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет с момента направления претензии об устранении недостатка, то есть в пределах срока исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» об обязании устранить недостатки, выразившиеся в отсутствии надлежащей изоляции по контуру примыкания оконной рамы к стеновому проему в крайней комнате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков – 6 месяцев. В иске о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Поскольку исковые требования в части обязания устранить недостатки нежилого помещения удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика.
Согласно счету ООО «Саратовское экспертное бюро», стоимость судебной экспертизы составляет 49500 рублей.
Ответчиком на счет Управления судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 42000 рублей.
Истец при подаче иска оплату госпошлины не производил.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 3000 рублей.
В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска не оплатил государственную пошлину, то с учетом частичного удовлетворения исковых требования, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 3000 рублей с истца и в сумме 3000 рублей с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» устранить недостатки, выразившиеся в отсутствии надлежащей изоляции по контуру примыкания оконной рамы к стеновому проему в крайней комнате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 42000 рублей, поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по судебной экспертизе в сумме 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 21 марта 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева