Решение по делу № 2-248/2023 от 14.03.2023

66RS0003-01-2022-005641-87

Дело № 2-248/2023 (2-6435/2022) Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Бажиной С.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и их представителя – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 11.01.2021 серии ***, от *** серии ***,

ответчика СНТ «Карасики» в лице председателя ФИО4 и представителя ответчика – Хайдаршиной Е.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований, с учетом представленных уточнений, истец указывает, что является собственником нескольких земельных участков в СНТ «Карасики», а также членом данного товарищества с 2008 года. 07.09.2021 от ответчика поступила претензия о погашении задолженности по членским взносам, к которой не был приложен соответствующий протокол общего собрания, в связи с чем истец 05.10.2021 направил запрос о предоставлении копии устава, копии протокола общего собрания и иных необходимых документов, ответчик от получения данного запроса уклонился. Истребуемый протокол общего собрания был представлен СНТ «Карасики» только 15.08.2022 в ходе рассмотрения судом дела о взыскании задолженности по взносам, до этого товарищество не знакомило ФИО1 с содержанием и формой протокола, принятыми собранием решениями. Таким образом, исковое заявление об оспаривании протокола подано в пределах установленного законом срока исковой давности, в случае его пропуска он подлежит восстановлению на основании вышеизложенных обстоятельств.

Истец полагает, что принятые общим собранием с 12.07.2020 по 09.08.2020 решения являются недействительными. Так, в очно-заочном голосовании приняли участие 29 членов СНТ «Карасики», которым принадлежит 31 голос, что составляет 81,6% от общего количества голосов 35 членов товарищества, однако общее собрание проходило в период введенных государством ограничительных мер, принятых в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Следовательно, все участники собрания должны были быть в масках и обеспечивать социальную дистанцию, что в протоколе не отражено, истец ставит под сомнение идентификацию граждан, прибывших в место голосования, а также соблюдение товариществом мер безопасности от массового заражения людей. Отсутствие истца и третьего лица на общем собрании было связано в том числе с соблюдением установленных государством ограничений, которые были проигнорированы СНТ «Карасики».

Представленные ответчиком фотографии размещения на информационной доске уведомления о проведении общего собрания и принятых на собрании решений не могут признаваться надлежащими доказательствами, являются сфальсифицированными. 16.11.2022 истцом была совершена фотофиксация доски объявлений на территории СНТ «Карасики», на представленной фотографии находятся те же самые сторонние объявления с элементами их повреждений, которые вряд ли могли сохраниться с 2020 года. Таким образом, подтверждения надлежащего заблаговременного уведомления членов СНТ «Карасики» о проведении общего собрания и размещения информации после проведения собрания ответчиком не представлено.

Кроме того, в повестку общего собрания был включен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов, однако о существовании данных документов истцу неизвестно, в материалах дела они отсутствуют. Установленные взносы являются чрезмерными, финансово необоснованными, а собранные денежные средства «оседают» на карте председателя, отчеты которого о проделанной работе носят формальный, ничем не подтвержденный характер, то есть со стороны СНТ «Карасики» произошло незаконное обогащение денежными средствами истца, о чем он узнал только при исследовании материалов настоящего дела. Рассматривая законность принятия общим собранием спорных решений, по мнению истца, необходимо исследовать предшествующую финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Карасики», отраженную в протоколах за предыдущий период.

Утверждение решением общего собрания отчета о проделанной работе председателя правления СНТ «Карасики» ФИО4 также является незаконным. Сведений об избрании данного лица председателем не имеется, ФИО4 на указанную должность никем не избирался, следовательно, его отчет за прошедший год не мог быть утвержден.

В повестку общего собрания включался вопрос о пролонгации заключенного с членом товарищества ФИО5 договора аренды земельного участка, отнесенного к местам общего пользования, но по итогам голосования не представляется возможным установить, какой объект передан, его границы не определялись, не имеется сведений о содержании предполагаемого к заключению договора, отсутствуют сведения о сроке пролонгации, сумме договора аренды. Ответчиком представлен договор аренды земельного участка, по которому арендная плата составляет 100 руб. в месяц, что значительно ниже кадастровой стоимости аналогичных земельных участков, при этом в договоре отсутствует расчетный счет СНТ «Карасики», на который должны поступать денежные средства. Более того, срок аренды по договору составляет 11 месяцев, соответственно, пролонгация данного договора невозможна, а при такой пролонгации он подлежит государственной регистрации, что будет противоречить условиям договора.

Также повестка общего собрания содержит сведения о регистрации дома сторожа, однако нет сведений о том, за кем будет осуществляться такая регистрация, какова стоимость услуг и кто будет заниматься этим вопросом. Любая регистрация права на объект недвижимого имущества происходит на основании технической и кадастровой инвентаризации объекта, данный вопрос не мог быть разрешен путем голосования в очно-заочном порядке.

На основании изложенного истец просит признать недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Карасики» с датой проведения с 12.07.2020 по 09.08.2020 и оформленные им решения общего собрания, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 и их представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Представители ответчика СНТ «Карасики» в судебном заседании иск не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях доводам, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общее собрание членов СНТ «Карасики» состоялось в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, уведомление о проведении собрания и протокол собрания размещены в соответствии с положениями устава на информационном щите. Общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума, по состоянию на 12.07.2020 СНТ «Карасики» объединяло 41 участок, при этом 4 собственника имели по 2 участка, то есть в товариществе состояло 33 члена, в то время как на общем собрании присутствовали и проголосовали 28 членов, что составляет 85%. Правлением СНТ «Карасики» было обеспечено заблаговременное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, в том числе с приходно-расходной сметой и ее финансово-экономическим обоснованием, утвержденные на собрании взносы являлись финансово обоснованными. Таким образом, общее собрание является законным, права истца нарушены не были, кроме того, его голосование не могло повлиять на принимаемое решение. При этом истцом и третьим лицом с 2019 года по настоящее время не уплачиваются обязательные членские взносы, обращение в суд с рассматриваемым иском явилось ответной реакцией должников на подачу товариществом исков о взыскании долгов. По мнению ответчика, единственной целью обращения истца в суд является уклонение от уплаты обязательных членских взносов за четыре года с использованием различных правовых механизмов, его поведение является недобросовестным, направленным на извлечение личной выгоды.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства) высшим органом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона о ведении садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

На основании ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, ФИО1 является собственником *** с кадастровым номером 66:41:0707008:53, общей площадью 598 кв.м., *** с кадастровым номером 66:41:0707007:5, общей площадью 817 кв.м., и земельного участка № 19 с кадастровым номером 66:41:0707007:5, общей площадью 1 161 кв.м., расположенных в границах СНТ «Карасики», а также членом данного товарищества.

В соответствии с уставом СНТ «Карасики» (в редакции от 07.09.2019, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; т. 2, л.д. 28-49) очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 8.4 устава).

Внеочередное общее собрание товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или членов товарищества в количестве не менее чем одной пятой общего числа членов (п. 8.5 устава).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за 2 недели до дня его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

- размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

- размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства (п. 8.6 устава).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, полномочия которых должны быть оформлены доверенностью (п. 8.12 устава).

Результаты голосования при очно-заочном голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

- результатов голосовании членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 8.17 устава).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председателем на общем собрании членов товарищества, секретарем и членами счетной комиссии (п. 8.18 устава).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом в период с 12.07.2020 по 09.08.2020 в очно-заочной форме проходило общее собрание членов СНТ «Карасики», собрание для обсуждения вопросов в очной форме состоялось 12.07.2020, в голосовании приняли участие 29 человек (31 голос) из 35 членов товарищества (38 голосов), что образует 81,6% от общего количества голосов (т. 1, л.д. 44-48).

Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы и единогласно приняты следующие решения:

- вопрос 1: избрание председателя, секретаря, счетовода собрания. Решили избрать председателем собрания ФИО4 (участок № 24), секретарем Хайдаршину Е.В. (участок № 27), счетоводом собрания ФИО6 (участок № 18);

- вопрос 2: отчет председателя СНТ «Карасики» о проделанной работе за прошедший год. Решили утвердить отчет председателя СНТ «Карасики» о проделанной работе за 2019-2020 годы;

- вопрос 3: утверждение плана работы СНТ «Карасики» на следующий год (2020-2021), утверждение сметы доходов и расходов. Решили утвердить план работы СНТ «Карасики» на следующий год (2020-2021), утвердить смету доходов и расходов;

- вопрос 4: рассмотрение вопроса о пролонгации договора аренды с членом СНТ «Карасики» ФИО5 Решили пролонгировать договор аренды земельного участка, относящегося к местам общего пользования СНТ «Карасики», с ФИО5;

- вопрос 5: утверждение размера, порядка и срока внесения членских взносов для членов СНТ «Карасики» на 2020-2021 годы. Решили утвердить размер членского взноса в размере 1912 руб. за сотку, срок оплаты членского взноса – до 31.08.2020;

- вопрос 6: утверждение размера, порядка и срока внесения взносов за пользование инфраструктурным и иным имуществом общего пользования СНТ «Карасики» для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на 2020-2021 годы. Решили утвердить размер взноса на 2020-2021 годы в размере 1912 руб. за сотку, срок оплаты взноса – до 31.08.2020;

- вопрос 7: принятие решения о проведении ревизии электрического хозяйства СНТ «Карасики». Решили провести ревизию электрического хозяйства СНТ «Карасики» в связи с потерями электричества, повести перепись состояния электрических счетчиков у всех собственников земельных участков;

- вопрос 8: принятие решения о регистрации дома сторожа. Решили подготовить документы и подать их на регистрацию дома сторожа;

- вопрос 9: принятие решения о создании (строительстве) ограничительного ограждения (от дома сторожа до электрического хозяйства) в целях пресечения неправомерного перемещения по пешеходной зоне автотранспортных средств представителя собственника ФИО7 – ФИО8 (за исключением риска жизни и здоровью членов СНТ «Карасики»). Решили создать ограждение у дома сторожа в целях пресечения неправомерного перемещения по пешеходной зоне автотранспортных средств;

- вопрос 10: рассмотрение вопроса и принятие решения при нарушении запрета стоянки, остановки, хранения автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (особо охраняемый участок ЛЭП, пешеходная зона). Решили запретить стоянку, остановку, парковку, хранение любых автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (весь участок земель общего пользования 66:41:0707008:34), незамедлительно сообщать в правоохранительные и иные органы (в том числе ГИБДД для автоэвакуации) в целях привлечения к ответственности лиц, нарушающих запрет и создающих риск жизни членам СНТ «Карасики»;

- вопрос 11: принятие решения об установке дорожных знаков, запрещающих движение автотранспортных средств по пешеходной зоне СНТ «Карасики», обращение в соответствующие органы. Решили обратиться в соответствующие органы в целях установки дорожных знаков, запрещающих передвижение, стоянку, остановку, хранение автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (весь участок земель общего пользования 66:41:0707008:34);

- вопрос 12: проведение инструктажа по пожарной безопасности. Решили провести инструктаж по пожарной безопасности;

- вопрос 13: принятие решения о взыскании задолженности прошлых лет в судебном порядке. Решили обратиться в судебные органы за взысканием задолженности прошлых периодов с членов СНТ «Карасики» и лиц, не являющихся членами; принять меры для определения правообладателей и взыскания задолженности по участками №№ 14, 19 (ФИО9);

- вопрос 14: предоставление членами СНТ «Карасики» показаний счетчиков электрической энергии на текущую дату, оплата электроэнергии. Решили всем членам СНТ «Карасики» и лицам, не являющимся членами, предоставить показания счетчиков электрической энергии на текущую дату, а также представлять в срок до «30» числа текущего месяца – ежемесячно;

- вопрос 15: принятие решения о мерах воздействия при уклонении передачи показаний счетчика электрической энергии членов СНТ «Карасики» и лиц, не являющихся членами товарищества. Решили правлению товарищества в случае уклонения передачи показаний счетчиков электрической энергии членами СНТ «Карасики» и лицами, не являющимися членами, производить все разрешенные законодательством Российской Федерации меры воздействия.

Как усматривается из листов голосования (бюллетеней), в общем собрании, состоявшемся в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, приняли участие 29 членов СНТ «Карасики», которым на праве собственности принадлежит 31 земельный участок (т. 1, л.д. 49-80). Данные доказательства стороной истца не оспорены, подлинность проставленных в них подписей членов товарищества под сомнение не ставилась.

Оценивая доводы истца об отсутствии при принятии оспариваемых решений необходимого кворума, суд исходит из того, что согласно реестру членов СНТ «Карасики» на 09.08.2020 в товариществе состояли 38 человек, которым принадлежал 41 земельный участок (т. 1, л.д. 117-118). Право собственности указанных в реестре лиц по состоянию на дату проведения собрания подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН, стороной истца по существу не оспаривалось.

В то же время суд приходит к выводу, что при определении количества лиц, имевших право принять участие в спорном общем собрании членов СНТ «Карасики», подлежат исключению ФИО9 и ФИО10, которые согласно представленным свидетельствам о смерти к моменту проведения общего собрания в период с 12.07.2020 по 09.08.2020 скончались (т. 2, л.д. 58-59).

Также ФИО9 ошибочно указан в реестре дважды (участки №№ 14 и 19), необоснованно учтена в реестре ФИО7 (участок № 10), которая согласно объяснениям участвующих в деле лиц членом СНТ «Карасики» на дату проведения собрания не являлась.

Вопреки доводам сторон, по смыслу вышеприведенных положений Закона о ведении гражданами садоводства участнику товарищества при проведении общего собрания принадлежит один голос, независимо от количества или площади принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в границах этого товарищества. Уставом СНТ «Карасики», кроме того, прямо предусмотрено, что каждый член товарищества имеет один голос на общем собрании членов товарищества (п. 3.1).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в общем собрании членов СНТ «Карасики», состоявшемся в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, приняли участие 29 членов товарищества из 34, что с учетом арифметического округления составляет 85,3% (из расчета: 29 / 34 х 100) и, соответственно, образует необходимый для принятия спорных решений кворум.

Доводы искового заявления касательно неправомерности принятых общим собранием решений по существу суд также полагает подлежащими отклонению, так как спорные решения приняты при соблюдении требований закона и по вопросам, относящимся к компетенции собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Действительно, положениями ч. 8 ст. 14 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Между тем, вопреки доводам истца, в настоящем случае общим собранием в соответствии с принятой повесткой были утверждены план работы СНТ «Карасики» на следующий год и приходно-расходная смета (вопрос 3), при этом какой-либо формы финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы товарищества Законом о ведении садоводства не установлено, а вопросов по финансово-экономическому обоснованию у принимавших участие в проведении собрания садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Кроме того, суд учитывает, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения и не освобождает истца, являющегося членом товарищества, от уплаты данных взносов в установленном размере.

Соответственно, ссылки истца на отсутствие финансово-экономического обоснования расчета взносов, в том числе и непредставление стороной истца смет доходов и расходов, безосновательны, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным и не вызывается необходимостью исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления для поддержания коллективного сада в его нормальном функционировании.

Принятие общим собранием решения об утверждении отчета председателя товарищества ФИО4 о проделанной работе за 2019-2020 годы требованиям закона и положениям устава также не противоречит. Данное лицо, вопреки указаниям стороны истца, является председателем СНТ «Карасики» на основании принятого единогласно решения общего собрания членов товарищества от 20.04.2019, в котором приняли участие 26 участников корпорации, в том числе истец ФИО1 и третье лицо ФИО2

Доводы искового заявления о неправомерности принятия решения о пролонгации заключенного с членом СНТ «Карасики» ФИО5 договора аренды состоятельными также не являются. Часть земельного участка, в отношении которого на основании решения общего собрания был заключен договор аренды, принадлежит на праве собственности самому СНТ «Карасики», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 65). Каких-либо оснований недействительности решений общего собрания членов товарищества, принятых в пределах компетенции и в отношении принадлежащего юридическому лицу имущества, в данной части не усматривается; конкретные же условия заключенного между СНТ «Карасики» в лице его единоличного исполнительного органа и ФИО5 договора аренды (т. 2, л.д. 66-68), а равно дополнительных соглашений к нему, правового значения при разрешении заявленных в настоящем споре требований не имеют, на действительность самого волеизъявления членов товарищества, направленного на заключение сделки как таковой, повлиять не могут.

Аналогично, указания на неправомерность и необоснованность собирания с членов СНТ «Карасики» в ходе проведения общего собрания неких денежных средств, не предусмотренных протоколом, совершении ФИО1 безналичных переводов в пользу председателя правления товарищества, незаконном использовании его руководством собираемых с членов корпорации денежных средств и образовании на стороне СНТ «Карасики» неосновательного обогащения правового значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют, юридической силы принятых общим собранием решений как таковых не порочат. Истец, который в качестве члена товарищества вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, не лишен возможности заявить соответствующие доводы в самостоятельном процессе, в том числе касающемся вопросов финансово-экономической деятельности данного юридического лица и целевого расходования его исполнительными органами аккумулируемых денежных средств.

Каких-либо оснований для признания неправомерным решения общего собрания о государственной регистрации объекта, поименованного в протоколе в качестве дома сторожа, суд тоже не усматривает. Подобное решение, по существу, представляет собой лишь одностороннее волеизъявление членов СНТ «Карасики», направленное на последующее совершение необходимых действий процедурного характера по оформлению указанной постройки в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, что должно – при соблюдении установленных законом условий регистрации – повлечь прекращение ее статуса в качестве составной части земельного участка, принадлежащего корпорации, с одновременным формированием юридически нового объекта недвижимости, не предполагая при этом прекращения права собственности товарищества на данную вещь.

Что касается доводов искового заявления относительно нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного общего собрания, то суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите СНТ «Карасики» 26.06.2020, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии и акт (т. 1, л.д. 107-109). Аналогичным образом подтверждается также размещение на информационном стенде товарищества 15.08.2020 протокола, составленного по результатам проведения собрания (т. 1, л.д. 110-116). Достаточных доказательств, способных опровергнуть данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1137-О, способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Избранный ответчиком способ уведомления о проведении собрания в полной мере соответствует положениям устава СНТ «Карасики» и требованиям ч. 13 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств был реализован способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в товариществе практики передачи юридически значимых сообщений.

Суд критически относится к доводам истца о том, что на фотографиях, представленных в материалы дела ответчиком, находятся те же самые сторонние объявления с элементами повреждений, которые вряд ли могли сохраниться с 2020 года по настоящее время, поскольку они носят форму предположения. Кроме того, из содержания размещенной на доске объявлений информации не следует дата ее размещения или период времени, к которому она относится, в целом указанная информация касается мер пожарной безопасности, не утративших своей актуальности с даты проведения собрания по настоящее время, а визуальное сопоставление представленных сторонами материалов обнаруживает наличие в фотографиях от 2022 года дополнительных повреждений (признаков старения) указанных объявлений, выявление которых не требует специальных познаний.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные приведенные в настоящем решении выводы, достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления даты совершения СНТ «Карасики» фотографий размещенных ответчиком уведомлений и актов размещения последних на информационном щите не имеется, доводы стороны истца в указанной части самостоятельного правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

В частности, из процессуальной позиции стороны истца следует, что ФИО1 и ФИО2 отсутствовали при проведении общего собрания ввиду необходимости соблюдения ограничительных мер, принятых в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, которыми СНТ «Карасики», по их мнению, пренебрегло. Следовательно, истец и третье лицо о проведении спорного собрания знали, однако, действуя своей волей и в своем интересе, от участия в нем фактически отказались.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 02.07.2022 члены СНТ «Карасики» единогласно (в количестве 25 человек, что составляет 73,5% от общего количества голосов членов товарищества) приняли решение о подтверждении решений общих собраний членов СНТ «Карасики», проведенных в период с 20.04.2019 до указанного собрания, среди которых прямо поименованы общие собрания от 20.04.2019, от 07.09.2019, от 09.08.2020 и от 20.06.2021 (т. 1, л.д. 161-164).

Также в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям, как разъясняется в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания СНТ «Карасики», которые сами по себе не повлекли наступление для него каких-либо существенных неблагоприятных последствий, приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятыми в установленном порядке другими участниками собрания решениями, что само по себе не может быть отнесено к надлежащим доказательствам причинения истцу убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. При этом действительность оспариваемых решений, как указывалось выше, была подтверждена общим собранием товарищества, принятым в порядке п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, мотивированных допущенными при проведении собрания нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Оценивая совокупность изложенных истцом доводов о ничтожности и оспоримости решений общего собрания членов СНТ «Карасики», состоявшегося в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, суд также учитывает, что иными членами товарищества данные решения не оспариваются, к исковому заявлению в установленном порядке они не присоединились.

Напротив, собственноручными подписями членов СНТ «Карасики», принимавших участие в общем собрании в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, прямо подтверждено, что данные лица являются членами СНТ «Карасики»; лично участвовали в общем собрании членов товарищества в период с 12.07.2020 по 09.08.2020 и голосовали «за» по всем вопросам повестки собрания; подтверждают достоверность вопросов и принятых решений в протоколе, оформленном по итогам собрания; подтверждают достоверность решений голосования, где стоит их подпись; подтверждают соблюдение порядка созыва и проведения собрания, а также ознакомление со всеми документами к собранию и самим протоколом общего собрания (т. 1, л.д. 149-155).

Наконец, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на то, что об оспариваемых решениях общего собрания членов СНТ «Карасики», принятых в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, он узнал лишь в августе 2022 года в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-4460/2022 по взысканию с него задолженности по членским взносам.

Между тем в ходе рассмотрения спора установлено, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде СНТ «Карасики» 26.06.2020, протокол общего собрания – 15.08.2020; подобное уведомление означает надлежащее извещение всех заинтересованных лиц о проведении собрания, принятых решениях. Учитывая сказанное, ФИО1 имел возможность и, действуя при необходимой степени разумности, добросовестности и осмотрительности, должен был ознакомиться с повесткой дня собрания и с принятыми общим собранием членов товарищества решениями, следовательно, имел возможность обжаловать их в установленный законом срок, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, который с настоящим иском обратился в суд только 16.09.2022, пропущен предусмотренный законом срок на предъявление рассматриваемых требований (причем как субъективный, так и объективный срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев и 2 года соответственно), что является очередным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку наличие исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от него причинам (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не установлено. Тот факт, что ФИО1 вел переписку с председателем правления СНТ «Карасики», требуя, среди прочего, представления протокола общего собрания членов товарищества, не является основанием для изменения начала течения срока на обжалование принятых на собрании решений либо восстановления такого срока, при том, что указанные действия были совершены истцом уже после предъявления к нему требований о взыскании задолженности по членским взносам, в связи с чем подлежат критической оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительными решения, принятые на общем собрании с 12.07.2020 по 09.08.2020, оформленные протоколом общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>а