?Дело № 2-2737/2023

23RS0041-01-2022-018258-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16»июня 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 при совершении преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21.04.2022 года, апелляционным определением <адрес>вого суда по делу 22-4743/2022, которыми ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. б. ч. 3.1. ст. 71 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время из расчета один день отбывания наказания в СИЗО № <адрес> за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Из установочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью придания видимости исполнения обязательств сообщила ФИО1 как директору ООО «АФ-Континент» в присутствии ФИО3, что обратится в МКУ МО <адрес> «Служба Заказчика по Строительству, ЖКХ и ТЭК», и гарантированно повлияет на выигрыш тендера по строительству детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего строительство будет осуществлять ООО «АФ-Континент». Затем ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты> (сумма по курсу на дату передачи денежных средств по сведениям ЦБ РФ составила <данные изъяты>) в счет гарантированного выигрыша тендера, о чем написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; в срок отбывания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи освобождена, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено и передано на новое апелляционное рассмотрение в <адрес>вой суд ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО2 назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменена ФИО2 категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбытие наказания в колонии-поселении. Зачтены в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен срок отбывания наказания ФИО2 наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 истец признан потерпевшим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года № 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда ответчик признан виновными в совершении преступления в отношении ФИО1

Сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО2, составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, тов пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, у истца на иждивении находится ребенок – ФИО4, являющийся инвалидом детства с диагнозом гемофилия, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», который нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. Отказ ответчика в возвращении суммы ущерба причинил истцу моральные страдания, в связи с невозможностью оказать своему ребенку помощи.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, виновность в установленном законом порядке не оспорена, приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №),в пользу ФИО1 (паспорт 0318 №) сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (три миллиона шестьсот семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: