Дело № 2-3013/2025

39RS0004-01-2025-003211-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя 3-его лица Прокуратуры Калининградской области Лелеко Е.И., представителя 3-их лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области ФИО3 помощника прокурора Московского района г. Калининграда

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11.03.2023 года из уголовного дела выделено уголовное дело № № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и 12.01.2023 года данные уголовные дела объединены в одно производства с № №.

31.01.2023 года из уголовного дела № № выделено уголовное дело № № № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ и 02.02.2023 года уголовные дела объединены в одно производство с № №

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16.08.2024 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 года о прекращении уголовного дела отменено. Уголовное дело возвращено в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23.04.2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленинградского му району г. Калининграда уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденного 10.01.2023 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. Ст. 223 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что незаконное уголовное преследование длилось более двух лет, обвинение в совершении указанных преступлений послужило основанием для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократного продления срока содержания под стражей, под стражей провел более года, привлечение к уголовной ответственности было придано гласности, в связи с привлечением к уголовной ответственности у него испортились отношения с родителями, супругой, перестали общаться родственники, в течение двух лет находился в состоянии нервного напряжения и переживаний просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал, указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он понес нравственные страдания. Сведения о привлечении его к уголовной ответственности стали достоянием общественности, испортились отношения в семье, длительное время более года содержался под стражей, при этом при расследовании данного уголовного дела следователи не могли не знать от отсутствии состава преступления в его действиях Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал, дополнил, что действиями должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по незаконному привлечению к уголовной ответственности истцу причинены моральные и нравственные страдания, сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и расследования в отношении его уголовного дела стали известны общественности, в том числе по месту его работы в ОО ВМК «Нептун».

Представитель 3-их лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда.

Представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Полагают, что наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно проверено как руководителем следственного органа, так и надзирающими прокурорами, участниками уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Со ссылкой на нормы права указывают, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено объективных доказательств наличия морально-нравственных либо физических страданий, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ОВД и наступившими, по мнению истца, негативными последствиями не установлена и не доказана. Также полагают недоказанными доводы истца о том, что он потерпел существенные страдания, которые повлекли ухудшение его здоровья и значительные нравственно-моральные переживания, размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда не обоснован, сумма носит явно завышенный чрезмерный характер. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 53-56).

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. она же представитель 3-его лица Прокуратуры Калининградской области в судебном заседании указала о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от Министерства финансов РФ поступили письменные возражения относительно заявленных требований. Указывают, что при решении вопроса о возмещении истцу морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, определить сумму его компенсации, соразмерную понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости. Полагают истребуемую истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной (л.д. 37-39).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в п. 42 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

10.01.2023 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 63-64).

11.01.2023 года из уголовного дела № № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ уголовному делу присвоен номер № № (л.д. 69).

12.01.2023 года соединены в одно производство уголовные дела в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ номер уголовного дела № № по ч. 1 ст. 223 УК РФ номер уголовного дела № №, по ч. 4 ст. 159 УК РФ номер дела № №, объединенному делу присвоен номер № № (л.д. 70).

13.01.2023 Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением огнестрельного оружия) (л.д. 73-74).

Впоследствии данная мера пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлялась судом в связи с наличием к этому оснований, а также с учетом обвинения в совершении преступлений по ч. 1 ст. 223 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.09.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

31.10.2023 года по уголовному делу № № составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 152-172).

06.02.2024 года мера пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменена на домашний арест (л.д. 174-175).

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 176-180).

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 181-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10.04.2025 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2024 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционные жалобы в т.ч. осужденного ФИО1 - оставлены без удовлетворения (л.д. 193-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16.08.2024 года, постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования от 21.03.2024 года отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ возвращено в прокуратуру Ленинградского района для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 185-188).

23.04.2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствие в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию (л.д. 198-200).

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания от осознания мысли общественного порицания по факту совершения преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ, уголовное преследование по которым в его отношении было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления). Также в результате незаконного уголовного преследования он лишился работы, ухудшились его отношения с родственниками, факт привлечения его к уголовной ответственности стал достоянием общественности. Указанные обстоятельства привели к глубоким моральным переживаниям, он испытывал чувство страха и стресс в связи с привлечением к уголовной ответственности, из-за чего ухудшилось состояние его здоровья.

Как установлено судом, прекращение в отношении ФИО1 уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по смыслу норм уголовно-процессуального права, закрепляет за последним право на реабилитацию, в связи с чем, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по изложенным выше основаниям.

При определении размера причитающейся истцу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело № № в отношении ФИО1 было соединено в одно производство с уголовными делами № №, с присвоением уголовному делу № №. Мера пресечения в виде содержания под стражей определена ФИО1 за совершение иного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на момент возбуждения уголовного дела он не был судим, был трудоустроен, имел постоянное место жительства, состоял в браке, имел на своем содержании нетрудоспособных иждивенцев (несовершеннолетних детей),

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств уголовного преследования, обвинении в совершении тяжких преступлений, его длительности, период психотравмирующей ситуации, личности истца, ранее не судимого, также учитывая его переживания по поводу возможного незаконного наказания, вред деловой репутации, степени понесенных истцом нравственных страданий, а также с учетом требования разумности и справедливости, в совокупности, суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующей нарушенному праву истца, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года