Дело № 2-384/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000376-49

Решение

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключался кредитный договор, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом 11 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 613 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга – 54 342 рубля 12 копеек, проценты – 7 271 рубль 09 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 048 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредита 11 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 17,9% годовых.

На основании указанного заявления ФИО2 выдана кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства в пределах заявленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 61 613 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга – 54 342 рубля 12 копеек, проценты – 7 271 рубль 09 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 048 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 613 рублей 21 копейка и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 048 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова