УИД 50RS0028-01-2024-012330-79

Дело №2-845/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2025 по иску ООО «ПСМ» к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 10 000 руб., пени в размере 492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение монтажа коммерческого прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес> Согласно п.3.1 договора стоимость работ составила 15 000 руб. По условиям договора заказчик осуществил авансовый платеж на расчетный счет подрядчика на сумму 5 000 руб. Со стороны подрядчика работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справкой стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ. Согласно п.3.3 договора окончательная оплата выполненных работ с учетом аванса производится заказчиком на основании подписанных сторонами акта выполненных работ. Заказчиком оплата по договору в установленный срок не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено письмо, которым подрядчик уведомил его о наличии задолженности и потребовал оплатить ее в течение семи дней с момента получения письма. Указанное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 10 000 руб. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за уклонение от отплаты или при несвоевременной оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% процента от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 492 руб.

Представитель истца ООО «ПСМ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМ» и ФИО1 заключили договор подряда №, предметом которого являлось выполнение монтажа коммерческого прибора учета тепловой энергии Ду15 по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составила 15 000 руб.

Как следует из п.3.2 договора, до начала работ заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет подрядчика на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора начало выполнения работ заказчиком установлено п.3.2 договора.

Окончание выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты начала работ (п.4.2).

Согласно п.3.3 договора окончательная оплата выполненных работ с учетом аванса производится заказчиком на основании подписанных сторонами акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны справка стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено письмо, которым подрядчик уведомил его о наличии задолженности и потребовал оплатить ее в течение семи дней с момента получения письма. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств об исполнении обязательств ответчиком в рамках заключенного договора, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, размер произведенной авансовой оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за уклонение от отплаты или при несвоевременной оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% процента от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости.

Представителем истца представлен расчет начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 руб. исходя из следующего расчета: 10 000 * 492 дня * 0,01%.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его законным, обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСМ» к ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСМ» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья А.А. Функнер