УИД 28RS0006-01-2022-000751-28
Дело № 2-466/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре ФИО5
с участием истца ФИО1,
представителя истца - адвоката ФИО12, представившего удостоверение, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя прокуратуры <адрес> –заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Артёма ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании из казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя адвоката ФИО12( далее-истец) обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> ( далее- ответчик). В обоснование заявленных требований суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Бурейским МСО СУ СКР по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с безвестным исчезновением гр-на ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в соответствии со ст. ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению его в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению указанного преступления не признал.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СУ СКР по <адрес> постановлением Бурейского районного суда области истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц 03 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении истца мера пресечения в виде включения под стражу на основании постановления следователя была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В рамках предварительного следствия с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, выполнены ряд следственных и иных процессуальных действий, однако причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, не подтвердилась.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ СКР по <адрес> уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, в течение 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец незаконно подвергался уголовному преследованию, в том числе в течение 94 дней незаконно содержался под стражей, и 91 день после этого - незаконно был подвергнут мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вышеуказанными действиями истцу были причинены глубокие нравственные страдания, которые выразились в следующем.
На протяжении всей жизни истец проживал в <адрес>, до задержания и ареста работал в должности директора филиала ООО «Элтика» в <адрес>.
В поселке Новобурейский истца знают многие жители данного населенного пункта как доброго, отзывчивого, законопослушного, порядочного человека, который ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В его квартире был произведён обыск.
Данный факт подорвал авторитет истца в глазах его соседей, других жителей <адрес>, видевших его помещение в ИВС и узнавших о его задержании и последующем аресте за якобы совершенное особо тяжкое преступление, предъявлении ему обвинения, что доставило истцу дополнительные душевные и нравственные страдания, переживания по поводу необоснованного падения репутации в глазах коллег, друзей и других жителей поселка Новобурейский.
Результатом вышеуказанных действий явилось то, что истец с момента задержания и ареста перестал получать заработную плату, что в значительной степени повлияло на условия жизни его семьи, возможности выплачивать взятые ранее кредиты.
В период нахождения под стражей истец не мог уделять какого-либо внимания своему малолетнему ребенку-дочери Ульяне, которой на момент его задержания было 2 года 5 месяцев, супруге, с которой он находился в браке с 2013 года, не мог с ними каким-либо образом общаться, что действовало на истца угнетающим образом.
Несмотря на то, что в денежном выражении сложно оценить степень переживаний истца, из-за незаконного уголовного преследования, незаконного заключения под стражей, незаконного избрания меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец считает соразмерной компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 1600 000 рублей.
Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1600 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца - адвокат ФИО3 Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал в полном объёме. В обоснование исковых требований привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что незаконное привлечение к уголовной ответственности отразилось на психологическом состоянии и здоровье истца. Истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. Пострадала репутация истца, достоинство его личности. У истца были устойчивые социальные связи с семьей, его родителями, своими братьями и сестрами. Он воспитывался в многодетной семье, которую хорошо знают жители поселка. Истец глубоко переживал, как отразится на его семье, оставшейся без его материальной поддержки, его изоляция. После освобождения из-под стражи и прекращения уголовного преследования истец обращался за помощью к психологу, поскольку с учетом особенностей его личности ему требовалось помощь специалиста. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 600 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования признавшего частично, суду пояснившего, что истец действительно имеет право на компенсацию причинённого морального вреда, связанного с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении истца в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным применением к истцу в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, но заявленная истцом компенсация является не соразмерной причинённому истцу моральному вреду.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что действительно истец имеет право на компенсацию морального вреда, но с учетом разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным причинённому истцу моральному вреду, связанному с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении истца в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным применением к истцу в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и не отвечает принципу разумности.
Представитель прокуратуры <адрес> –заместитель прокурора <адрес> ФИО9 полагал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но с учетом требований разумности и справедливости иск подлежит частичному удовлетворению.
Выслушав истца, его представителя, других лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что следователем Бурейского МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в связи с безвестным исчезновением ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, по подозрению его в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого и помещен в ИВС.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СУ СКР по <адрес> постановлением Бурейского районного суда области истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть обвинение в совершении особо тяжкого, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СУ СКР по <адрес> постановлением Благовещенского городского суда срок содержания под стражей был продлен ФИО8 на 1 месяц 03 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления следователя СУ СКР по <адрес> была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Привлечение к уголовной ответственности - выдвижение против лица официального обвинения в порядке, установленном УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ СКР по <адрес> ФИО10 уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, в течение 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец незаконно подвергался уголовному преследованию, в том числе в течение 94 дней незаконно содержался под стражей, и 91 день после этого - незаконно был подвергнут мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с частью 2 статьи 133 ГПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии с частью 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
. В первой статье Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ провозглашено: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах."
В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно характеристики, выданной директором ООО «Элтика» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, за время трудовой деятельности в обществе последний всегда добросовестно относился к выполнению своих трудовых обязанностей. Претензий и жалоб от клиентов не поступало. Энергичен, стрессоустойчив, ответственен. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался.
Апелляционными определениями Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 не был согласен с примененной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу и сторона защиты обращалась в суд апелляционной инстанции с жалобами на постановления об избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу и продление судом срока содержания под стражей.
Из содержания апелляционных определений, исследованных в судебном заседании, следует, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения защита ссылалась и приводила доказательства прочных социальных связей истца: наличие семьи, малолетнего ребенка, прочных связей с родителями, братьями, представляла положительные характеристики на истца, благодарственное письмо на его имя, медицинские справки о состоянии здоровья его родителей.
Установленные судом обстоятельства, а также нарушение нематериальных благ истца ФИО8 (таких как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 ГК РФ), бесспорно причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувства унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, тем самым претерпевал в связи с этим вышеуказанные ограничения и лишения.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 поддерживает близкие семейные отношения со своей женой и дочерью, проживал вместе с ними, оказывал им материальную помощь.
Однако из-за его незаконного заключения под стражу, истец был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о жене и малолетней дочери, а также был лишен возможности общения с ними.
У истца на иждивении имеются малолетняя дочь, супруга, которые проживали совместно с ним на момент его задержания и помещения под стражу, и которые были лишены возможности получать содержание и заботу от него, а также истец длительное время был лишен возможности общения с ними.
Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.
В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
Исходя из представленных материалов усматривается, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, на момент задержания в порядке статьи 91 УПК РФ работал в ООО «Элтика», положительно характеризовался по месту работы, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.
Лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается."
Исходя из изложенного, рассмотрев доводы истца и установленные факты, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что ФИО1 находился в строгой изоляции от общества - незаконно содержался под стражей 94 дня, и 91 день после этого - незаконно был подвергнут мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в указанное время ФИО1 был лишен конституционного права на свободу, в течение 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец незаконно подвергался уголовному преследованию, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, которого он не совершал, то есть обвинение в совершении особо тяжкого преступления, максимальным наказанием за совершение которого является пожизненное лишение свободы, суд приходит к выводу, о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать требованию разумности и справедливости.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, надлежит отказать.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истцы по искам о возмещении вреда, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Артёма ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 (паспорт серия 10 07 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения 282-010, СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Артёму ФИО3, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.