Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000500-35
Производство №2-388/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 25 декабря 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,
при секретаре Жгилёвой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о взыскании заработной платы, возложении обязанности провести процедуру сокращения с соблюдением требований законодательства,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК»), с уточнениями (Том 1 л.д. 5-7, Том 2 л.д. 15-18, 21-22, 70), в котором просит:
Исходя из ст. 155 ТК РФ обязать работодателя оплатить период работы, на который не была предоставлена работа, на должности которую истец занимал;
Обязать работодателя провести увольнение в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, в связи с сокращением штата и обязательной выплатой;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года за период, на который работодатель не предоставил работу;
Признать незаконным приказ ООО «Группа компаний «УЛК» об увольнении ФИО1 от 28 октября 2025 года №;
Взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что с 1 июня 2019 года работал в ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение Пинежский ЛПК, в должности мастер – контролер – приемщик пиловочника на пункте приемки в <адрес>. Предприятие принудительно уволило всех сотрудников без проведения процедуры сокращения, кого переведя в другие подразделения, кого вынудив написать заявление по собственному желанию. В отношении него лично были предприняты попытки оказания психологического давления в целях получения от него заявления об увольнении по собственному желанию. В результате, им вместо заявления на увольнение, было подано заявление на отпуск, и 17 апреля 2025 года он уехал на межвахтовый отдых к себе домой. Перед отъездом, с директором обособленного подразделения ФИО9 произошел словесный конфликт в ходе которого директор разорвал полученный предприятием экземпляр заявления на отпуск и угрожая физической расправой требовал написания заявления на увольнение, сообщил, что место работы в штатном расписании для ФИО1 отсутствует. В свою очередь он – ФИО1 требовал проведения предусмотренной законом процедуры сокращения. 30 апреля 2025 года обратился в прокуратуру Пинежского района, а затем на сайт Генеральной прокуратуры РФ, из которых его обращения были перенаправлены в Государственную инспекцию труда, которая никаких мер по обращению не предприняла, указанные обращения результата не дали, а ему было рекомендовано обратиться в суд, что он в целях разрешения трудового спора и сделал. В связи с изложенным, его невыход на работу носил вынужденный характер.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании 27 ноября 2025 года доводы указанные выше и изложенные в исковом заявлении подтвердил и пояснил, что работал вахтами 14 через 14 суток, на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, там же располагалось и общежитие и пункт приемки и КПП-2 где он последние два года работал. 18 апреля 2025 года должна была закончиться вахта(первый день межвахты), работали по 12 часов, дневная смена, ночная смена, жили в общежитии, на той же территории. На работе ходили слухи о закрытии предприятия. 16 апреля 2025 года специалист автотранспортного цеха ФИО17, отчества не помнит, проживает в <адрес>, которая составляла табеля, сообщила ему, что с 1 мая 2025 года его должности нет в штатном расписании и что ему необходимо писать заявление об увольнении по собственному желанию. Ему известно, что с 1 июня 2025 года отдела кадров в Пинежском ЛПК нет, поскольку, когда его супруга получала справку о том, что он не пользовался компенсацией проезда к месту отдыха, специалист отдела кадров ФИО18 сообщила, что справку может дать только по 31 мая 2025 года, поскольку с июня 2025 года уже никто не работает. Предварительные табеля учета рабочего времени на себя они составляли самостоятельно, и отдавали ФИО19, непосредственного руководителя начальника терминала на тот момент уже не было, штатное расписание могло поменяться до двух раз в месяц и оклады. Должность начальника терминала никто не занимал, раньше работала ФИО2, она же была старшим мастером терминала. Он даже обращался в прокуратуру. В материалы дела представлено постановление о привлечении ответственного лица к административной ответственности по его обращению. В его ФИО1 обязанности входили контроль приемки и разгрузки с лесовозов пиловочника в штабеля, подсчет объемов. Мастеров приемщиков было четверо, работали по два человека, по сменам. Он в день, с ним в ночь, работала Свидетель №1, иногда менялись, так, как было удобно. Работали по 12 часов, вахта 14 дней. Свидетель №1 пенсионерка, она по просьбе директора так же написала заявление на увольнение по собственному желанию 16 апреля 2025 года, ей терять было нечего, она пенсионер. На второй вахте работала ФИО4, кто был второй он не помнит.
16 апреля он услышав новость о необходимости писать заявление об увольнении по собственному желанию, написал заявление на отпуск и отдал заявление секретарю, офис-менеджеру, она на копии заявления поставила штамп с входящим номером, оригинал заявления забрала. Как зовут секретаря не помнит. Заявление со входящим штампом представлено в деле. На следующий день офис-менеджер позвонила и сказала, что его вызывает директор. 17 апреля 2025 года он пришел к директору ФИО5, к директору стояла очередь человек 20, все с заявлениями об увольнении по собственному желанию, им тоже всем было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию. В кабинете присутствовала начальник отдела кадров ФИО10 Предполагает, что директор его заявление о предоставлении отпуска порвал, сказал не будет ничего подписывать, послал его матом, еще сказал, у него очень много желаний: «Сейчас в отпуск, потом работать захочешь, увольняйся»! Он предложил директору провести увольнение по закону. Директор сказал, если уволить по закону, то платить придется, сказал, что он ничего не высудит, и не добьется. Вечером этого же дня директор встретил его еще раз на территории базы и снова угрожал расправой, только делал это тихо, он бывший заключенный и отбывал наказание за убийство. В этот же вечер он – ФИО1 уехал на межвахту домой и 27 апреля 2025 года направил по электронной почте уведомление в отдел кадров, о том, что если его не уволят по закону, то он обратится в прокуратуру, ответа не последовало и он 29 апреля 2025 года обратился в Генеральную прокуратуру. От волнений и переживаний ему стало плохо с сердцем и он находился на больничном с 29 апреля по 10 или 12 мая 2025 года, больничные листы представлены в деле. Прокуратура передала заявление в Государственную инспекцию труда, там сотрудник никаких мер не предпринял, дал неадекватный ответ и предложил обратиться в суд. Было подано настоящее исковое заявление в суд. Он ожидал разрешения спора, полагал, что где то до середины июля должен был бы находится в отпуске. Обычно брал отпуск в мае, когда дороги уже нет. Уже в период рассмотрения дела у него было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, а 28 октября 2025 года, между судебными заседаниями, был издан приказ о его увольнении. Пенсионером не является, ему исполнилось <данные изъяты> года. 06 ноября 2025 года он устроился <данные изъяты>. Военнослужащим не является.
Из представленного в деле списка по состоянию на август 2025 года работников ООО «ГК УЛК» Пинежского ЛПК ему некоторые не известны, поскольку они, приезжая, практически сразу уезжали в лес на вахту, часть из лиц указанных в списке оглашенных судом ему известны, находятся в декретном отпуске и последнее время не работали, часть из водителей находится на СВО, по сути, многие из списка это те, кого не смогли уволить.
Уточненные требования поддержал, ходатайствовал о допросе свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4, а также позже Свидетель №3, посредством ВКС через Пинежский районный суд.
Свидетели, кроме Свидетель №3, в судебное заседание не явились.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с 02 июня 2024 года по 31 мая 2025 года работала сторожем-вахтером ООО «ГК «УЛК» Пинежский ЛПК, в общежитии по адресу: <адрес>. Предоставила в подтверждение копию трудовой книжки с соответствующими записями. Непосредственным ее руководителем являлась ФИО6 старшая по административно хозяйственной службе (АХС), которая в начале мая сообщила ей, что предприятие прекращает свою деятельность в мае 2025 года, ее должности с 01 июня 2025 года нет в штатном расписании, предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Смены через три она уволилась, в это же время, таким же образом, по требованию руководства, одновременно с ней уволилось примерно около 20 человек. Точно знает, что в общежитии, где она работала, было 4 сторожа-вахтера и 4 уборщицы, все 8 человек уволены таким же способом, поскольку она с ними поддерживает отношения, среди них ФИО14 уборщица, ФИО15 и другие. Работники были поставлены перед фактом, что предприятие закрывается, по сути, все были вынуждены написать заявления об увольнении по собственному желанию, провести процедуру сокращения никому предложено не было, хотя люди ждали, расчитывали, что так будет. Поскольку она не конфликтный человек, то настаивать не стала. Ей точно известно, что увольнения начались раньше, те кто приезжал и работал вахтами, многие уволены раньше. В ее бытность в период работы, бывало на вахту в общежитие приезжало до 150 человек. Никто не работает. Кто-то из водителей переведен в Плесецк, Вельск, еще куда-то, остальные уволены. Оставлены женщины - охранники, которые сторожат территорию и технику. Из представленного в деле списка, по состоянию на август 2025 года, работников Пинежского ЛПК ей некоторые не известны, поскольку они приезжая оставались в общежитии на одну ночь, а потом уезжали в лес на вахту, часть из лиц указанных в списке, оглашенного судом, находятся в декретном отпуске и последнее время не работали, часть из водителей находится на СВО, по сути, это те, кого не смогли уволить. При увольнении с ней не был произведен расчет, только после обращения в прокуратуру, была выплачена задолженность по заработной плате. В суд она не обращалась. ФИО1 знает, он работал контролером, когда она пришла на работу в 2024 году он уже работал. Подробности конфликта и увольнения ФИО1 ей не известны.
Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменных отзывах с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ФИО1 работал контролером-приемщиком круглых лесоматериалов, работать ему никто не препятствовал, предприятие продолжает действовать, процедура сокращения не проводилась, персонал не увольнялся, истец был уволен 28 октября 2025 года за прогулы, поскольку с 17 мая 2025 года, после межвахты, не вышел на работу, проверка проведена, объяснение отобрано, факты невыхода на работу зафиксированы актами, процедура увольнения соблюдена. По запросу суда предоставлен расчет среднечасовой заработной платы из расчета заработной платы за предыдущий отработанный период с мая 2024 года по апрель 2025 года, среднечасовая заработная плата согласно представленному расчету составила 373 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ГК «УЛК» в должности мастера-контролера-приемщика круглых лесоматериалов.
На предприятии проведены массовые увольнения сотрудников, без проведения процедуры сокращения, предусмотренной ТК РФ.
Аналогичным образом, непосредственным руководством, было предложено уволиться по собственному желанию и истцу ФИО1, будучи не согласным с увольнением, истцом подано заявление на отпуск, которое работодателем не рассмотрено. Также подано 30 апреля 2025 года заявление в целях разрешения трудового спора в прокуратуру, переадресованное в трудовую инспекцию, указанными органами действенных мер по обращению истца не принято. Ввиду наличия спора и препятствий к осуществлению трудовой деятельности 29 июля 2025 года истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчиком мер к разрешению трудового спора в соответствии с действующим законодательством не предпринято.
Период времени с 17 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года включительно является вынужденным прогулом по вине работодателя и подлежит оплате, а заявленное требование удовлетворению. Приказ об увольнении истца от 28 октября 2025 года, с учетом изложенного, является незаконным и подлежит отмене.
Основания для удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 155 ТК РФ обязать работодателя оплатить период работы, на который не была предоставлена работа, на должности которую истец занимал, а также о возложении на работодателя обязанности провести увольнение в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, в связи с сокращением штата и обязательной выплатой, отсутствуют, поскольку фактически в период с 17 мая 2025 года истец не работал и такой возможности не имел, ввиду очевидных препятствий со стороны работодателя и наличия неразрешенного трудового спора, а процедура сокращения штата работодателем фактически не инициировалась. Действия работодателя выполнены вне рамок правового поля и в исследованной части, прикрыты заявлениями работников об увольнении по собственному желанию.
Указанные обстоятельства, с достаточной и доступной для работника степенью достоверности, подтверждены совокупностью доказательств представленных в деле: содержанием исковых заявлений истца, копией заявления об отпуске с входящим номером, копиями переписки с прокуратурой и трудовой инспекцией, пояснениями данными истцом в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, списками о штатной численности предприятия за разные периоды, которые косвенно, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждают доводы истца. Указанными доказательствами также опровергнуты доводы ответчика, представленные в обоснование несогласия с иском.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав.
Согласно ст. 234 ТК РФ к таким случаям относятся среди прочего незаконное увольнение или отстранение работника от работы. Сюда же следует отнести и фактически установленное препятствие работе.
С учетом положений ст. 139 ТК РФ; п. 9 положения о средней заработной плате, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; положения «О вахтовом методе организации работ ООО «ГК «УЛК», согласно которому, продолжительность вахт составляет 14 дней в месяц, применяется 6-ти дневная, 40 часовая рабочая неделя для мужчин; порядка утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н, согласно которому, для шестидневной рабочей недели норма рабочего времени исчисляется также по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены); рассчитанного ответчиком значения среднечасовой заработной платы для истца в размере 373 руб. 70 коп.; сведений о количестве часов в смену, содержащихся в табеле учета рабочего времени, согласно которым в смену истцом отрабатывалось 11 оплачиваемых часов; учитывая отсутствие, непредставление ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, утвержденного на год графика работы на вахте (ст. 301 ТК РФ), для подразделения в котором работал ФИО1, судом произведен расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за время вынужденного прогула с 17 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года в размере 396 869 руб. 40 коп., исходя из следующих данных:
Среднечасовая заработная плата для истца в размере 373 руб. 70 коп.;
Размер среднего заработка в мае 2025 (144 - норма часов в мае в соответствии с производственным календарем * 373,70 среднечасовая з/п) = 53812,80;
Июнь(151*373,70)=56428,70;
Июль(184 и далее по аналогии)= 68760,80;
Август(168)= 62781,60;
Сентябрь(176)=65771,20;
Октябрь(184)=68760,80;
Ноябрь(11-количество часов в смену*5 - дней ноября, оно же количество возможных смен*373,70) = 20553,50.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с осуществлением препятствий к возможности трудится, незаконным увольнением, циничным, длительным нарушением прав истца, норм трудового права и не применением положений трудового законодательства о сокращении численности (штата), требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15421 руб. 74 коп. (12421,74 - по требованиям имущественного характера + 3000 - по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 17 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года в размере 396 869 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 446 869 руб. 40 коп.
Признать незаконным приказ ООО «Группа компаний «УЛК» об увольнении ФИО1 от 28 октября 2025 года № №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 15421 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года)