№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... ФИО11

с участием ФИО2, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 06.50 час. ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, двигаясь по .... со стороны пер. Восточный, в направлении ...., на пересечении с ...., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток, на красный запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.В., который следовал по .... и выполнял поворот налево на .... в направлении пер. Восточный на зеленый разрешающий сигнал светофора, от полученного удара транспортное средство Хендэ Элантра допустил столкновение с транспортным средством Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который следовал по .... и выполнял поворот налево на .... в направлении пер. Восточный на зеленый разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир ФИО1 Е.Ф. получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Показал, что утром **/**/**** торопился на дорогу, поэтому проехал перекресток на желтый сигнал светофора, произошло ДТП. Просил строго не наказывать, т.к. в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда, автомобиль Потерпевший №3 отремонтирует за свой счет, а потерпевшие ФИО1 отказались от ремонта автомобиля, попросили компенсировать денежную сумму в размере 307 800 рублей, в настоящее время такой суммой не располагает.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, показала, что ФИО2 взял автомобиль для самостоятельного ремонта, в настоящее время уже отремонтировали бампер. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевшие ФИО1 В.В., ФИО1 Е.Ф., их представитель ФИО6 судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Кроме того, от названных лиц представлено письменное ходатайство о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №3, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…с нарушением согласен…», копия протокола ФИО2 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у ФИО1 Е.Ф. имелось телесное повреждение: травмы левой кисти с закрытым переломом диафиза 5-ой пястной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей и кровоподтеком, которое оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, могли быть получены в ходе ДТП **/**/**** в 06.50 ч.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-сообщением о происшествии, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 Е.Ф. получила телесные повреждения;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО2 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что **/**/**** около 06.50 ч. он управлял транспортным средством Хендэ Элантра, на перекрестке .... горел желтый мигающий сигнал светофора, он продолжил движение, заметил, что справа выезжает транспортное средство ФИО1 и транспортное средство Вольво ХС90, он применил торможение, его транспортное средство занесло, допустил столкновение с транспортными средствами ФИО1, Вольво ХС90,

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 В.В., о том, что **/**/**** ехал с супругой ФИО1 Е.Ф., остановились перед перекрестком .... и ...., горел красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, они продолжили движение, он ехал по крайней левой полосе, справа от него двигалось транспортное средство Вольво ХС90 пресекало перекресток, далее он увидел, что слева по ...., которое двигалось с большой скоростью, не пытаясь остановиться, произошло столкновение в переднюю левую строну, после произошло столкновение с транспортным средством Вольво ХС90, в результате ДТП пострадала его супруга;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым двигался на транспортном средстве Вольво ХС90, следовал по .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке остановился, сигнал светофора горел красного цвета, двигался по крайнему левому ряду, слева от него остановилось транспортное средство ФИО1, когда загорелся зеленый сигнал светофора, она продолжили движение с левым поворотом. Слева от них двигалось транспортное средство Хендэ Элантра, которое начало останавливаться в 5-6 метрах от транспортного средства ФИО1, остановиться не смог, произошло столкновение с ФИО1, а далее столкновение в заднюю левую часть с его транспортным средством. В транспортном средстве ФИО1 была женщина-пассажир, которая сообщала, что у нее болит рука, он вызвал скорую медицинскую помощь;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 Е.Ф., из которых следует, что она в качестве пассажира следовала в транспортном средстве ФИО1 на переднем левом пассажирском месте, на перекрестке .... и ...., они остановились перед светофором, поскольку горел красный сигнал светофора, за рулем транспортного средства был ее супруг ФИО1 В.В. Далее загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение, в левом крайнем ряду с левым поворотом, слева от них двигалось транспортное средство Хендэ Элантра, которое, не останавливаясь, совершило с ними столкновение. После удара она почувствовала боль в левой кисти, ей сын вызвал скорую помощь,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 3-х транспортных средств под управлением водителей ФИО2, ФИО1 В.В., ФИО4

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО2 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.34).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1 Е.Ф. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 6.13 ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер для компенсации ущерба потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д.35-36).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших по виду и размеру наказания, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина