УИД 39RS0002-01-2021-005611-16
Дело № 2-200/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении помещений в квартире в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве на квартиру < адрес >, занимает две жилые комнаты, которые отапливаются печами. В настоящее время система отопления не функционирует, была разрушена прежним собственником соседней комнаты, который продал ее ФИО2 Просила обязать ответчика не чинить препятствий по приведению квартиры в первоначальное состояние путем обеспечения истцу и специалистам-печникам доступа в жилое помещение и кухню, занимаемые ответчицей, для монтажа дымоходов печей, а также не чинить препятствий в пользовании подвалом №2 путем демонтажа металлической двери, установленной ФИО2
Определением суда от 02.02.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о приведении помещений в квартире в первоначальное состояние, путем возведения печи отопления с подключением к печи в комнате 5Ж и к общему дымоходу; обязании произвести демонтаж соединительной трубы печи комнаты № и основного дымохода согласно нормам, в помещении № кухня, расположенного по < адрес >.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом принятого к производству заявления об уточнении исковых требований поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ООО «ЖЭК № 17», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками трехкомнатной квартиры < адрес > с кадастровым номером № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м: ФИО1 - < ИЗЪЯТО > доли, ФИО2 – < ИЗЪЯТО > доли.
Право собственности ФИО1 возникло в порядке наследования по закону, зарегистрировано 22.02.1999, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от < Дата > и сведениями МБТИ.
Право собственности ФИО2 возникло < Дата > на основании договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что жилой дом инвентарный номер №, с кадастровым номером №, расположенный по < адрес >, является многоквартирным – 4 квартиры/12 комнат, 1945 года постройки, количество этажей – 2, второй этаж – мансарда, отопление: котелковое; печное на угле.
Спорная квартира № 4 расположена на втором мансардном этаже, в которой ФИО1 занимает две жилые комнаты площадью < ИЗЪЯТО >, кухню площадью 5< ИЗЪЯТО > ФИО2 – жилую комнату площадью < ИЗЪЯТО > и кухню площадью < ИЗЪЯТО > Коридор площадью < ИЗЪЯТО > находится в общем пользовании сторон.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ФИО2 в указанной квартире не проживает, фактически проживает в данном доме в квартире № на первом этаже.
Из технического паспорта от 23.03.2012 на квартиру № следует, что в данном квартире отопление печное на угле, на плане обозначены печи в помещениях № и №, дымоход, граничащий с комнатой №.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 12.05.1995 на плане мансарды также отображено наличие печи в помещении №.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что печь в комнате 6Ж была разобрана предыдущим собственником, вместе с тем печь в её комнате № имела выход в дымоход через печь комнаты №. Печь в комнате № связана с дымоходом, смежным по своей конструкции с обеими кухнями в квартире, проходящим под потолком кухни ответчицы. В настоящее время печь в комнате № разобрана, а в комнате № не соединена с дымоходом, в связи с чем они не могут быть использованы, а иное отопление в жилом помещении отсутствует.
Согласно ответа ООО «ЖЭК №17» № от 03.02.2021, в квартире № проживает два собственника. ФИО1 занимает две изолированные комнаты с печным отоплением, для восстановления работоспособности которого необходимо подключиться в дымоходные каналы, находящиеся на жилой площади второго собственника.
Определением суда от 27.09.2022 по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», на разрешение поставлены вопросы: 1) Имеются ли недостатки в системе отопления жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 12,1 кв.м. (согласно техническому плану № и №) квартиры < адрес >?; 2) Если имеются, то какие работы необходимо провести для их устранения?
Согласно заключению эксперта № 539К-2022 от 23.11.2022 система дымоотведения и продуктов горения в жилом доме состоит из двух дымоходов и соединительных каналов (правое и левое крыло). В левом крыле, где расположены помещения квартиры №, продукты горения и дымоотведения из печей, расположенных в помещениях № через соединительные каналы попадают в общий дымоход. Из печи помещения № дымоотведение осуществляется через перегородку и дымоход печи, расположенной в помещении 6Ж в общий дымоотводящий канал. Из помещения № осуществляется дымоотведение в общий дымоотводящий канал через помещение 3.
В помещениях № и № демонтированы печи, со стороны помещения № в перегородке между помещениями имеется сквозное отверстие в помещение №, со стороны помещения № перегородка с помещением № зашита листами ГКЛ, как и сам дымоход, расположенные на стене слева от входа.
При монтаже печи в комнате № отсутствует техническая возможность для её соединения с дымоходом, так как в помещении № демонтирована печь, предусмотренная техническим паспортом, а сам дымоход зашит листами ГКЛ.
В помещении № расположена печь, дымоотведение из которой осуществляется через металлическую Г-образную трубу диаметром 100 мм, проходящую через перегородку и через металлический рукав и помещение кухни № в основной дымоход. Г-образная отводящая труба и металлический рукав в помещении кухни не имеют герметического соединения, в результате чего эксплуатировать печь в комнате № не представляется возможным.
Для устранения недостатков в системе отопления жилых комнат № и № квартиры № необходимо: произвести монтаж соединительной трубы печи в комнате № и основного дымохода; обеспечить техническую возможность подключения печи в комнате № в дымоход, расположенные в комнате № согласно техническому паспорту, то есть привести систему отопления в первоначальное положение путем возведения печей отопления в двух комнатах № и №, либо произвести реконструкцию системы отопления согласно проектной документации при согласии собственников.
Кроме того, эксперт отметил, что проведение дымоходов в жилых комнатах запрещено строительными нормами и правилами, а производить врезку в дымоход в коридоре без проектно-сметной документации и ввиду технического состояния дымохода и конструктива дома в целом не представляется возможным.
При установленных обстоятельствах объективно усматривается нарушение возможности технологического процесса отопления помещений ФИО1
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на плохое техническое состояние дымохода, а также, что печь в комнате 6Ж была демонтирована прежним собственником ФИО6 ещё в 2013 году, и решением Балтийского городского суда Калининградской области от 01.10.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к нему об обязанности произвести работы по восстановлению печи и монтаже дымохода.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 01.10.2018 по иску ФИО1 установлено, что прежний собственник № доли в указанной квартире ФИО6 в отсутствие разрешительной документации демонтировал печь в комнате №.
< Дата > ФИО6 продал принадлежащую ему долю ФИО2
Основанием отказа в иске к ФИО6 послужило именно то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела собственником доли являлась ФИО2, которая добровольно приобретя помещения, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и установленную законом ответственность за него.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу было достоверно известно ещё при обращении с требованиями к ФИО6 в 2018 году, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), исковая давность не распространяется.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 47 указанного Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В рамках гражданского дела Балтийского городского суда Калининградской области № 2-529/2018 экспертиза не проводилась, при этом экспертизой по настоящему делу установлено, что именно из-за демонтажа печи в помещении № печь в комнате № в случае её установки не может функционировать, поскольку обе печи имеют единый дымоход.
Из представленного стороной истца акта № 119 от 21.10.2022, составленного по результатам проверки состояния вентиляционных каналов и газоходов по < адрес >, дымоходы пригодны для использования, оголовки в исправном состоянии, тяга имеется. Также указано, что патрубок от печи подключен не герметично, в таком состоянии им пользоваться запрещено, необходимо установить патрубок в соответствии с СНиП.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса РФ Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда по обращению ФИО1 по результату рассмотрения протокола от 07.08.2018 № ЖК-4/181/ЦЕН/46 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ – порча жилых помещений или порча их оборудования либо использование жилых помещений не по назначению.
Ссылка стороны ответчика на отсутствие указания о наличие печи в комнате № в техническом паспорте по состоянию на 23.03.2012 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку документы, подтверждающие законность проведения переустройства помещения, послужившие основанием для внесения соответствующих изменения в технический паспорт квартиры, отсутствуют.
Из фотографий, имеющихся в заключении эксперта № 539К-2022 от 23.11.2022, усматривается, что печь в помещении 5Ж находится в разобранном состоянии, кирпичи находятся в комнате. В судебном заседании истец пояснила, что при обеспечении возможности подключения в дымоход через печь в комнате 6Ж, вопрос о восстановлении печи в помещении 5Ж будет решен с привлечением соответствующих специалистов.
Доводы ответчика о невозможности подключения печей в случае их восстановления к дымоходному каналу, поскольку он имеет трещины в конструктиве и не может эксплуатироваться в таком состоянии, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку дымовентиляционная система в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, соответственно, вопросы о ремонте общего имущества многоквартирного дома подлежат разрешению в установленном Жилищным кодексом РФ порядке и не должны препятствовать реализации жилищных прав граждан.
Доказательств, подтверждающих возможность организации иного вида отопления помещений в квартире < адрес >, как и невозможности восстановления предусмотренного технической документации печного отопления, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В порядке реализации указанных положений процессуального закона суд полагает необходимым установить ответчику ФИО2 срок для исполнения решения - 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, полагая указанный срок достаточным с точки зрения объема предстоящих работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, < ИЗЪЯТО >, в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить в помещении 6Ж квартиры по < адрес >, работы по восстановлению печи отопления с соединением её с общим дымоотводящим каналом и обеспечением ФИО1, < Дата > года рождения, технической возможности подключения через перегородку печи помещения № с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм.
Обязать ФИО2 произвести монтаж соединительной трубы печи комнаты №, проходящей в помещении №, с основным дымоходом с соблюдением правил технической эксплуатации, противопожарной безопасности и санитарных норм.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено судом 09 февраля 2023 года.
Судья: Е.В. Коренецкая