2а-857/2024
УИД: 77RS0016-02-2024-007117-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, мотивируя требования указал, что 18.09.2023 года в адрес ФССП России им направлено обращение по факту неисполнения решения Симановского районного суда г. Москвы о взыскании с АО « Почта России» 1 500 рублей.
20.11.2023 года данное обращение заместителем начальника ГУ ФССП России по г. Москве перенаправлено во все подразделения ОСП по г. Москве для проверки доводов обращений, в нарушении ФЗ-59 «О порядке обращения граждан» обращение ФИО1 не было рассмотрено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено, судом административный истец обратился с требованием о признании бездействия ФССП России, выразившегося в не рассмотрении его обращения, поданного 18.09.2023 года, по факту бездействия по исполнению решения Симановского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 года.
В силу ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока, поскольку об оспариваемом бездействие истцу было известно в 2023 года, исковое заявление подано в марте 2024 года, ходатайства о восстановлении срока исковое заявление не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановление о взыскании задолженности по алиментам от 07 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль