Решение по делу № 2-6386/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-6386/2023

03RS0003-01-2023-004396-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что «03» октября 2018г. между ФИО2, действующим за себя и от своего имени (Покупатель) и НО ФРЖС РБ (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно заключенному договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, общей площадью 79,50 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 2 385 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора купли-продажи от «03» октября 2018г., документом о приеме – передачи квартиры является Акт, являющийся неотъемлемым приложением к договору купли-продажи.

Застройщиком данного объекта недвижимости является НО ФРЖС РБ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локально-сметному расчету определено, что стоимость устранения недостатков составляет 193 124,40руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 09.02.2023г.

Рассмотрев указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которому НО «ФРЖС РБ» в целях прекращения спора обязуется в течение 20-ти дней с даты подписания настоящего соглашения выплатить в пользу ФИО2 возмещение в сумме 220 000 рублей, в том числе 180 000 рублей в качестве компенсации стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также 40 000 рублей в качестве компенсации стоимости экспертных услуг, инициированных истцом.

Однако, невзирая на достигнутое соглашение, крайний срок исполнения обязательство по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата не последовала.

В связи с чем, истец со ссылкой на условия достигнутого соглашения просил суд взыскать с НО ФРЖС РБ в его пользу:

1. Стоимость устранения недостатков в размере 180 000 руб.

2. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

3. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб.

4. Расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

5. Сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 250 руб.

6. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

7. Компенсацию почтовых услуг за направление участникам копий искового заявления в размере 681,13 рублей.

8. Неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 1 800 рублей в день, но не более суммы основного обязательства.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик НО ФРЖС РБ, третье лицо ООО «Реском» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик НО ФРЖС РБ направил письменную позицию по делу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что пункту 4.1. Договора купли-продажи квартиры от 03.10.2018г., документом о приеме-передачи квартиры является акт.

Застройщиком данного объекта недвижимости является НО ФРЖС РБ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 09.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение по предмету спора со сроком исполнения в течение 20-ти дней с даты подписания настоящего соглашения. Крайний срок исполнения обязательство по условиям достигнутого соглашения истек 4 апреля 2023 года, выплата не последовала.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям действующего законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, т.е. учитывает, что истец самостоятельно уменьшил стоимость устранения строительных недостатков, определенных строительно-технической экспертизой № ДД.ММ.ГГГГ, на стоимость устранения строительных недостатков, определенную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу ФИО2 суммы в размере 180 000 руб. в счет возмещения строительных недостатков.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в рассматриваемом споре при решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 1 800 рублей в день, суд считает возможным отказать, поскольку требования истца вытекают из соглашения, которым стороны в досудебном порядке добровольно определили размер ответственности НО ФРЖС. В связи с чем, оснований для взыскания указанных неустойки и штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Далее. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб. с учетом позиции ответчика, выраженной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика НО ФРЖС расходы за услуги курьера в размере 250 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, заказчик самостоятельно несет дополнительные расходы, в том числе транспортные, почтовые расходы, необходимых для рассмотрения дела в суде в интересах заказчика. Истец ФИО2 просит возместить ему расходы на оплату услуг курьера, связанные с отправкой претензии, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворение требований истца в данной части суд находит законным, обоснованным.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к НО ФРЖС РБ (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) стоимость устранения недостатков в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 250 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий исковых заявлений в размере 681,13 руб.,

В удовлетворении остальных требований ФИО2 (<данные изъяты>.) к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.