Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-8971/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойки в размере 340 400 руб., в случае отказа судом в отмене решения изменить решение финансового уполномоченного, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6 000 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-23-8971/5010-003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 340 400 руб.
САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.
САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.
За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 184 000,00 руб. финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 календарных дней) неустойку в сумме 340 400,00 рублей. САО «ВСК» считает, что взысканная неустойка не соразмерна основному долгу, не разумна и не соответствует действительным неблагоприятным последствиям от просрочки. Полагает, что исполнение обжалуемого решения приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Взысканная неустойка в размере 340 400 руб. по сравнению с данными о среднем размере по кредитам ЮЛ больше в 42,9 раз, данными о среднем размере по кредитам ФЛ – в 23.7 раз, данными инфляции – 66,5 раз, возможным доходам по вкладам ФЛ – 77,1 раз, суммой просроченной выплаты – 1,85 раз. Не может быть признана соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребительских финансовых услуг ФИО2 в суд не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых просила оставить заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении заявления отказать.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Срок на подачу настоящего заявления САО «ВСК» не пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 184 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 450 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., штраф в сумме 65 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО2 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в размере 340 400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, от суммы 184 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 184 000 руб., в то время как обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании, согласно решению финансового уполномоченного, возникла с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Принимая во внимание, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно решению суда, обратился с заявлением на страховую выплату, приложив все необходимые документы, еще ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате страхового возмещения САО «ВСК» должно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, фактический период просрочки в выплате страхового возмещения значительно превышает период просрочки, за который взыскана неустойка финансовым уполномоченным.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
За указанный финансовым уполномоченным период просрочки размер неустойки определен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исключительности случая в настоящем деле не усматривается.
Ссылки заявителя на размер возможного дохода ФИО4 по банковским вкладам, а также на размеры платы по кредитам за период, аналогичный периоду просрочки, суд находит несостоятельными, поскольку правовая природа неустойки за просрочку со стороны страховщика отлична от правовой природы указанных заявителем обязательств и не тождественна им, потребитель не является юридическим лицом, денежные средства не передавал в правомерное пользование страховщику, приравнивание процента неустойки к проценту инфляции лишает неустойку как санкцию за нарушение обязательства должником какого-либо смысла.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В настоящем случае размер неустойки установлен законом и ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В отношении коммерческих организаций, к числу которых относится и САО «ВСК», законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
На обстоятельства, объективно препятствующие САО «ВСК» исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения потребителю в установленный в законе срок, в том числе, исполнить немедленно после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу (решение суда исполнено с просрочкой в 185 дней), заявитель при подаче настоящего иска не указал, доказательств тому не представил.
Судом при рассмотрении дела по иску о взыскании страхового возмещения установлен факт необоснованного отказа в выплате такого возмещения, период просрочки в выплате является значительным.
Само по себе то обстоятельство, что сумма неустойки превышает размер основного обязательства, не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку ее предельный размер в 400 000 руб. установлен законодателем, законом размер неустойки по конкретному случаю не поставлен в зависимость от суммы страхового возмещения, не ограничивается последней.
При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответственно для вывода о признании незаконным, для отмены или изменения решения финансового уполномоченного - не имеется.
В удовлетворении требований САО «ВСК» надлежит отказать.
Соответственно, не подлежат распределению судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.