Дело № 2-566/2023

11RS0004-01-2023-000164-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ЦЗ1ПЧ113719 от **.**.** в сумме 28 900 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в сумме 23 085,20 руб., неустойки в сумме 1520,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1805,16 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** сторонами заключен договор потребительского займа №ЦЗ1ПЧ113719 о предоставлении ответчику займа в размере 28 900 руб. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Вынесенный **.**.** мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен по заявлению должника, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Как предусмотрено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Поскольку ответчиком о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставлено, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №ЦЗ1ПЧ113719, согласно которому займодавцем предоставлен заемщику заем в сумме 28 900 руб. сроком до **.**.** под 255,500% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала электронной подписи ООО МКК «Центрофинас Групп».

Условиями договора определен срок возврата суммы займа **.**.**, размер неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заёмщиком суммы основного долга за соответствующий период.

ООО МКК «Центрофинас Групп» свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. При этом, ответчик в нарушение условий договора займа, не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** и **.**.** мировым судьей был выдан судебный приказ №....

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** (в период замещения) от **.**.** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 12.1. закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст.1). Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3).

В силу п.1 ст.14 закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За период с **.**.** по **.**.** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в сумме 53 505,42 руб., в том числе: 28 900 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 23 085,20 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, за вычетом уплаченных ответчиком процентов за пользование займом 18588,60 руб. (41 673,80 – 18 588,60); 1520,22 руб. - неустойка за нарушение условий возврата суммы займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнила, материалы дела обратного не содержат. Доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованы, наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование задолженности по договору займа, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 505,42 руб., в том числе: 28 900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 085,20 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1520,22 руб. - неустойка за нарушение условий возврата суммы займа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1805,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мелах ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗ1ПЧ113719 от **.**.** в сумме 53 505,42 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пять рублей 42 копейки) рублей, в т.ч. 28 900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 085,20 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1520,22 руб. - неустойка за нарушение условий возврата суммы займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 1805,16 (Одна тысяча восемьсот пять рублей 16 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**