Дело № 2-2888/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002392-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022г. по 30.03.2025г. в размере 163650,67 рублей
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 24.12.2022г. он ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащение ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО Тбанк, ФИО3, ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что денежные средства перечислены истцом ответчику для последующего использования в интересах представителя истца ФИО4, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что истец перевел деньги ответчику для последующего перечисления их ФИО3, который тратил их в интересах ФИО4
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец 24.12.2022г. перечислил ответчику на банковский счет в АО «ТБанк» 500000 рублей.
26.12.2022г. ответчик с банковского счета в АО «ТБанк» перевела денежные средства в размере 500000 рублей на карту «Бинанс», которая находилась у третьего лица ФИО3 в Королевстве Тайланд.
Из искового заявления следует, ФИО4, являющийся представителем истца имеет телефонный номер №.
Третьим лицом ФИО3 представлена переписка в телефоне с абонентским номером №, записанным у ФИО3 как «Серега хорек» (л.д.52), из которой следует, что 24.12.2022г. ФИО4 написал ФИО3, что «500000 улетело», при этом ФИО3 задает вопрос ФИО4 «когда переводить начнем». Указанная переписка состоялась в день, когда истец перечислил ответчику 500000 рублей.
Кроме того, из переписки ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО3 просит перевести денежные средства на карту своей матери ФИО1, являющейся ответчиком по делу. (л.д.87).
Дальнейшая переписка третьих лиц ФИО4 и ФИО3 свидетельствует о наличии между ними денежных отношений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
Судом установлено, что между третьими лицами ФИО3 и ФИО4 сложились устойчивые финансовые отношения, при этом в интересах ФИО3 фактически выступала его мать ФИО1, в интересах ФИО4 фактически выступал истец ФИО2
Анализ телефонной переписки третьих лиц ФИО3 и ФИО4 от 24.12.2022г., перевод истцом ответчику денежных средств в этот же день в размере 500000 рублей, и позиция третьего лица ФИО3 подтверждают то обстоятельство, что перечисление истцом ответчику денежных средств осуществлено в рамках договорных отношений между ФИО3 и ФИО4 и не является неосновательным обогащением.
Суд, признав наличие между ФИО3 и ФИО4 правоотношений, вытекающих из достигнутых между ними договоренностей, не усматривает оснований для применения норм права о неосновательном обогащении, поскольку перечисление истцом ответчику денежных средств было осуществлено не по ошибке, а в рамках договорных правоотношений между ФИО3 и ФИО4 при посредничестве истца и ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025г.