РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-614/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, просит признать незаконными действия Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 мая 2024 года по организации и проведению медицинского освидетельствования, установления категории годности к военной службе, признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 мая 2024 года о призыве на военную службу, признать незаконными действия Единого призывного пункта адрес по понуждению к участию в незаконной процедуре медицинского освидетельствования и присутствия на заседании призывной комиссии 17 апреля 2024 года и 05 мая 2024 года, признать незаконным решение призывной комиссии адрес, выразившиеся в оставлении без удовлетворения жалобы административного истца от 16 мая 2024 года на решение Призывной комиссии адрес от 05 мая 2024 года, признать незаконным бездействие, допущенное военным комиссариатом адрес, выразившиеся в отсутствии вызова надлежащим образом административного истца на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках весеннего призыва 2024 года на военную службу

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 состоит на воинском учете, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 мая 2024 года, истец признан на военную службу. Истец считает, что действия ответчиков заключаются в необоснованном организации в проведении в отношении истца медицинского освидетельствования, также в выдаче административному истцу повесток от 17 апреля 2024 года и от 05 мая 2024 года, в уклонении в выдаче повестки на медицинское освидетельствование заседания призывной комиссии муниципального образования, принуждении административного истца присутствовать на заседании, в оставлении без удовлетворения жалобы административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии. Административный истец с принятыми решениями не согласен, указывает, на наличие нарушения права на установление действительной категории годности к военной службе, на незаконное возложение обязанности нести военную службу, возложение обязанности по явке 17 апреля 2024 года, 05 мая 2024 года, на заседание призывной комиссии и 23 мая 2024 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Единого призывного пункта адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель Призывной комиссии адрес не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2-3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

05 мая 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о его призыве на военную службу, что следует из представленного в материалы дела обращения фио в Военный комиссариат объединенного адрес.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указал, что призывной комиссией при принятии решения о призыве не был изучен анамнез, а также результаты медицинского обследования, не учтены жлобы истца на состояние здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Применительно к изложенному, судом в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела был направлен судебный запрос о предоставлении в адрес суда копии личного дела призывника.

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки указанным выше требованиям процессуального закона, при рассмотрении административного дела надлежащих доказательств соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе документов, содержащих сведения о рассмотрении указанного заявления, при этом, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Вместе с тем, такие доказательства вопреки требованию суда ответчиком представлены не были, личное дело призывника, содержащее сведения о призыве 2024 года, в материалах дела отсутствует и представлено не было.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части признании незаконным и отмене решения о призыве фио на военную службу.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, расценивая их как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 мая 2024 года о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.

В остальной части административных исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года