УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям данного договора стороны обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец, как покупатель обязался оплатить, а Ответчик как продавец обязался передать истцу в собственность не зарегистрированный строящийся дом, расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, .... и земельный участок расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, .... ул.....ю 808 кв.м. Жилой дом и земельный участок согласно условиям Предварительного договора стоили 2300000 рублей 00 копеек. Согласно п. 8 обозначенного выше договора продавец обязуется собрать и предоставить для оформления Основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка все необходимые для этого документы. Предоставить данные документы продавец обязался не позднее 3 рабочих дней до даты заключения основного договора. Таким образом, **/**/**** Ответчик был обязан предоставить истцу все документы на дом и земельный участок и заключить с истцом основной договор купли-продажи **/**/****. Со стороны истца условия договора выполнялись полностью, денежные средства продавцу были выплачены в полном объеме.
Продавец (Ответчик) под разными предлогами затягивал строительство дома и заключение Основного договора купли-продажи дома и земельного участка. Так, договор купли-продажи земельного участка между истцом и Ответчиком был заключен только **/**/****. Договор купли-продажи жилого дома между истцом и Ответчиком в нарушение условий предварительного договора купли-продажи от **/**/**** заключен не был, потому что как оказалось в нарушение пункта 2 предварительного договора купли-продажи от **/**/**** жилой дом, якобы принадлежащий ФИО2 на праве собственности на земельном участке, расположенном по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, .... отсутствовал. То есть при заключении договора **/**/**** Ответчик заведомо вводил истца в заблуждение. Кроме того, **/**/**** Ответчик потребовал с истца 12 350 рублей в счет оформления документов, необходимых истцу для постановки жилого дома на учет/введения его в эксплуатацию. Факт передачи указанной денежной суммы Ответчику подтверждается банковской выпиской. Акцентирую внимание суда на том факте, что в соответствии с пунктом 8 предварительного договора продавец обязуется собрать и предоставить для оформления Основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка все необходимые для этого документы. Предоставить данные документы продавец обязался не позднее 3 рабочих дней до даты заключения основного договора. Таким образом, **/**/**** Ответчик был обязан предоставить истцу все документы на дом бесплатно, а по факту он предоставил истцу их за 12 350 рублей только **/**/****.
**/**/**** истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия по факту грубого нарушения им условий договора, однако требования претензии Ответчиком проигнорированы.
В соответствии с тем, что предварительным договором от **/**/**** у Ответчика была предусмотрена обязанность по предоставлению истцу полного списка документов, необходимых для регистрации жилого дома на безвозмездной основе, оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца за передачу ему документов на жилой дом в сумме 12 350 рублей, не установлено, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 350 рублей, как неосновательное обогащение.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
12 350,00 р
**/**/****
**/**/****
132
7,50
12 350,00 х 132 х 7.5% /365
334,97 р
Сумма основного долга: 12 350,00 р
Сумма процентов: 334,97 р
Так как при заключении предварительного договора купли-продажи Ответчику было известно, что жилого дома в его собственности, расположенного по адресу ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., нет, то сумма в размере 959 000 рублей была взята им с истца безосновательно, что так же является на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
959 000,00 р.
**/**/****
**/**/****
25
8,00
959 000,00 х 25 х 8% / 365
5 254,79 р
959 000,00 р.
**/**/****
**/**/****
154
7,50
959 000,00 х 154 х 7.5% / 365
30 346,44 р
Сумма основного долга: 959 000,00 р
Сумма процентов: 35 601,23 р
Период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/****.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 601,23 рублей.
Основной договор купли-продажи земельного участка (стоимостью 191 000 рублей) должен был быть заключен не позднее **/**/****. Однако он был заключен только **/**/****. Таким образом, допущена просрочка исполнения принятого на себя обязательства на 3 дня.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
191 000,00
**/**/****
**/**/****
4
191 000,00 х 4 х 1%
7 640,00 р
Итого: : 7 640,00 руб.
Сумма основного долга: 191 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 640,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременное исполнение обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка в размере 7 640 рублей.
Основной договор купли-продажи жилого дома (стоимость 2 109 000 рублей) должен был быть заключен **/**/****, однако документы на него для регистрации были истцу переданы только **/**/****, что так же является нарушением принятых на себя обязательств.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 109 000,00
**/**/****
**/**/****
22
2 109 000,00 х 22 х 1%
463 980,00 р
Итого: 463 980,00 руб.
Сумма основного долга: 2 109 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 463 980,00 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременное исполнение обязанности по заключению договора купли-продажи жилого дома в размере 463 980 рублей.
Истец просит:
Взыскать в пользу истца с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12 350 рублей.
Взыскать в пользу истца с Ответчика размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334,97 рублей
Взыскать в пользу истца с Ответчика размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 601,23 рублей.
Взыскать в пользу истца с Ответчика размер процентов за несвоевременное исполнение обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка в размере 7 640 рублей.
Взыскать в пользу истца с Ответчика размер процентов за несвоевременное исполнение обязанности по заключению договора купли-продажи жилого дома в размере 463 980 рублей
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что ответчик ФИО2 сам стоил жилой дом и продал его истцу в незавершенном состоянии, а истец уже дооформил дом и оформил его на свое имя. При заключении основного договора ответчик получил от истца денежные средства, предусмотренные предварительным договором купли – продажи. Полагал, что продавец по указанной сделке исполнил свои обязательства в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям данного договора стороны обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в собственность принадлежащие Продавцу на праве собственности следующие объекты:
- незарегистрированный строящийся жилой дом, количество этажей 2 по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ....
- земельный участок, расположенный по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., площадью 808 кв.м.
По условиям предварительного договора купли – продажи жилой дом и земельный участок будут проданы Продавцом Покупателю за 2300000 рублей (п. 3 Договора).
При заключении договора Покупатель уплачивает Продавцу сумму в размере 1150000 рублей в качестве задатка, из них стоимость земельного участка составляет 191000 рублей, стоимость задатка за дом составляет 959000 рублей. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 1150000 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных средств при передаче покупателю ключей, документов на дом и подписании Акта приема – передачи (п. 4 договора).
Как следует из Акта приема – передачи к предварительному договору купли – продажи от **/**/**** Покупатель передал, а Продавец принял деньги в сумме 1150000 рублей в качестве оплаты земельного участка и задатка жилого дома получил полностью до подписания предварительного договора купли – продажи.
Согласно договору купли – продажи от **/**/**** ФИО5 продал, а ФИО6 приобрел земельный участок в собственность по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ..... Цена продаваемого земельного участка составляет 191000 рублей уплаченных покупателем полностью до подписания договора.
Из представленных дел правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРП собственником указанного земельного участка является ФИО6
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как ранее установлено судом, согласно предварительному договору купли – продажи, основной договор купли – продажи должен был быть заключен в срок до **/**/****. Основной договор купли – продажи заключен сторонами **/**/****, т.е. с нарушением срока заключения основного договора.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Как следует из ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком представлено обязательство истцу по предварительному договору купли – продажи от **/**/****, согласно которому ФИО2 обязался установить до заключения основного договора купли – продажи по техническому плану определенные работы, т.е. между сторонами сложились фактические отношения по оказанию подрядных работ ответчиком истцу по строительству (ремонту) жилого дома.
Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 401, 454, 455 ГК РФ, Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки в пределах заявленных исковых требований, исходя из того, что ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи в срок, установленный предварительном договором купли-продажи исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7640 рублей из расчета 191000*4 (дней)*1%.
Доводы ответчика в части того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были исполнены ответчиком в полном объеме, являются необоснованными, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а потому, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременно переданный жилой дом в размере 463980 рулей, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку жилой дом не был предметом договора купли – продажи от **/**/****, из представленного дела правоустанавливающих документов, жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за истцом **/**/**** на основании Декларации об объекте. Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку как ранее установлено судом, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию подрядных работ ответчиком истцу по строительству (ремонту) жилого дома и истец не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями к ответчику в порядке ст. 27 Закона о Защите прав потребителей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35601,23 рублей за неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 959000 рублей не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как ранее уставлено судом, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию подрядных работ. Таким образом, суд полагает, что оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что нормы права о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о предмете договора одной стороной по обязательству перед другой стороной.
Учитывая, что судом неосновательное обогащение со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.
По указанным выше основаниям, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 12350 рублей и процентов в размере 334,97 рублей.
Как ранее установлено судом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца ФИО7 со стороны управляющей компании.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет 3820 рублей.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 7640 рублей, штраф в размере 3820 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина