УИД 63RS0030-01-2022-004528-33
производство №2-3692/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина М.И.,
при секретаре Семикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2022-004528-33 (производство №2-3692/2023) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 10.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с лимитом овердрафта 40 000, 00 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей на счет заемщика № 40817810050040633241, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, 05.02.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 г. составляет 53 930,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 501,57 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 824,96 рубля; сумма штрафов – 6 800 рублей; сумма процентов – 5 804,27 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 53 930,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,912 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела 10.04.2014 Банк заключил с ответчиком кредитный договор, ответчику была выпущена карта к текущему счету <***> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен овердрафт с 10.04.2014 – 40000 руб.
Тарифы банка (тарифы) – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если условия договора, указанные в тарифах отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественное значение.
В соответствии с условиями договора по предоставленному банком ответчику продукту «Быстрые покупки» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего дня за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте.
Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет 51 день.
Для погашения задолженности по кредитной карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.
Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.
Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
В случае нарушения сроков возврата кредита Банк вправе начислять штраф за возникновение просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору <***> на 26.09.2022 г. составляет 53 930,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 501,57 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 824,96 рубля; сумма штрафов – 6 800 рублей; сумма процентов – 5 804,27 рубля.
17.07.2019 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1449/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.
На основании заявления должника, 10.09.2019 судебный приказ отменен.
В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитной карте, 05.02.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.03.2015. Данное требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в 2015 году.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2019 года, т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитным платежам истек.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 01.11.2022 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 ... года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.
Судья М.И. Сироткина