Дело № 2-708/2025
УИД 22RS0013-01-2024-007560-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гришановой Н.А.,
при секретаре Воробьеве Л.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валинкевич ФИО12 к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> и ФИО2 в части невключения в число сособственников ФИО3; определить доли в праве собственности на указанную <адрес> равными в размере по 1/2 доли в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО10 (ФИО11) О.Г.; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрационное удостоверение выдано также на имя ФИО2 В данной квартире на момент приватизации состояла на регистрационном учете истец по настоящему спору. Однако в договоре приватизации спорной квартиры ФИО3 не указана как сторона договора, что не соответствует ее волеизъявлению и требованиям закона.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но при наличии ошибок в договоре истец не может вступить в наследственные права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики администрация <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, передана в собственность ФИО2 на состав семьи из двух человек (л.д. 6).
На момент приватизации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 9).
Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение.
Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), то право собственности на квартиру <адрес>, возникло как у ФИО2, так и у ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, жене присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.12).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО11 (ФИО10) О.Г.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
С учетом указанных обстоятельств, у истца возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умершей.
Ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО2 и ФИО11 (ФИО10) О.Г. в праве собственности на <адрес> края, следует определить равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому.
Разрешая требования истца о включении доли ФИО2 в наследственную массу, суд приходит следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь – ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдано.
Учитывая вышеизложенное, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, она подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Валинкевич ФИО13 (паспорт № №) удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> и ФИО5 ФИО14 части невключения в число сособственников ФИО5 ФИО15.
Определить доли в праве собственности на <адрес> края, равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому: ФИО5 ФИО17, ФИО10 (ФИО11) ФИО18.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.