УИД 77RS0035-02-2023-005503-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,указывая в исковом заявлении, что 05.06.2021 ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил фио денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 15.9% годовых на условиях определенных Тарифами банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За фио по состоянию на 15.05.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты – сумма;
- просроченный основной долг – сумма
фио Н.И. было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном погашении задолженность, однако данное требование осталось без удовлетворения.
16.08.2022 года фио умер. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков как наследников фио из стоимости наследственного имущества фио в свою пользу задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что задолженность перед банком в размере цены иска ими погашена полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайства суду не представил.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что 05.06.2021 ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил фио денежные средства в размере 365853 рубля66 копеек на срок 60 месяцев под 15.9% годовых на условиях определенных Тарифами банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За фио по состоянию на 15.05.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – сумма;
- просроченный основной долг – сумма
фио Н.И. было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном погашении задолженность, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
16.08.2022 года фио умер. Как следует из материалов наследственного дела № 33054130 - 48/2022, копия которого предоставлена нотариусом адрес фио, наследниками к имуществу фио являются ответчики супруга умершего ФИО2 (3/4 доли в праве на наследственное имущество) и дочь умершего ФИО1 (1/4 доли в праве на наследственное имущество).
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО3 как к лицу, не принимавшему наследство после умершего должника ни по каким основаниям.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из представленного стороной ответчиков Постановления об окончании исполнительно производства от 06.05.2025, в ходе исполнения исполнительного производства № 793413/25/77042-ИП, возбужденного на основании заочного решения Троицкого районного суда адрес по настоящему делу от 07.06.2024, денежная сумма, представлявшая из себя цену иска в размере задолженности по кредитному договору в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма была должниками погашена полностью.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению в заявленном размере не подлежат в связи с полным погашением задолженности ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №95267476 от 05.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года
Судья В.В. Кармашев