31RS0020-01-2023-002677-45 №2а-2556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

в отсутствие представителя административного истца – ООО «Коллекторское агентство «21 век», административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО7 И.В., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО4 России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ФИО2 ФИО4 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «КА «21 век».

ООО «КА «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, в не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. отменить окончание и возобновить исполнительное производство №-ИП, взыскать: проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88088,64 руб., выслать соответствующее постановление в адрес взыскателя либо выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства для его дальнейшего обжалования;

- совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

- в случае утраты исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ;

- взыскать с административного ответчика 8000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что счет взыскателя из ФИО2 поступила частичная оплата в размере 284342,22 руб., однако в исполнительном документе кроме указанной суммы долга, имеется указание о взыскании процентов, которые фактически не рассчитаны и не взысканы с должника.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено по месту его работы – <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО7 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, в адрес взыскателя.

Факт направления указанного документа в адрес административного истца подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 О.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о начислении и взыскании с должника ФИО10 процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 88088,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: 372430,86 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 372420,86 руб.

Факт направления указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Системное толкование норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Принимая во внимание, что в настоящее время в производстве ФИО2 ФИО4 России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 и возможность взыскания суммы задолженности с должника не утрачена, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. отменить окончание и возобновить исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, невозможно.

Исполнительное производство не окончено и, соответственно, будут приняты меры по исполнению исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО «КА «21 век» административного иска.

Тот факт, что права ООО «КА «21 век» были восстановлены ещё до подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) вследствие вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании процентов и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указывает на отсутствие оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ООО «КА «21 век» судебных издержек в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.