Дело №2а-853/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-000747-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-853/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение администрации, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №; №; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка общей площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №; №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1250 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №; №. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. Считает, что решение не соответствует закону, является необоснованным и подлежащим отмене, нарушает права и законные интересы административного истца. В разъяснении причин отказа указано, что заявление было рассмотрено на Комиссии по вопросам градостроительной деятельности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Членами комиссии решено отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как испрашиваемый земельный участок подвержен подтоплению, сформовать земельный участок с инженерной инфраструктурой не представляется возможным. Ответчиком каких-либо прямых доказательств зоны подтопления и отсутствия возможности сформировать земельный участок с инженерной инфраструктурой, а также невозможности размещения объекта недвижимости не представлено.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок в зоне подтопления не находится, вблизи участка имеются грунтовые дороги для прохода и проезда.

Представитель административного ответчика администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-20 95-96, 130).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» ФИО4, действующая на основании распоряжения, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п.п. 13, 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Из п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка, подготовленная на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №; №, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97).

Решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Главы Саткинского муниципального округа отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (л.д. 33-34).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам градостроительства в п. 27 указано на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает к земельному участку №а. Решение: отказано в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок подвержен подтоплению, в связи с чем невозможно разместить жилой дом по линии застройки улицы, также отсутствует противопожарный проезд (л.д. 27-32).

Из письменного отзыва административного ответчика и дополнения к нему следует, что испрашиваемая территория подвержена подтоплению и при разработке Правил землепользования и застройки будет исключена из территориальной зоны В.1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Отсутствие инженерной инфраструктуры подтверждается сведениями о внесенных дорогах в Единый государственный реестр. Вблизи испрашиваемого земельного участка нет автодорог, обеспечивающих доступ к земельному участку. Ближайшие дороги заканчиваются на расстоянии 95 м и 118 м. В отсутствие проезда и заболоченности территории, организовать строительный процесс для возведения жилого дома невозможно. Кроме того, в случае принятия решения о формировании земельного участка орган местного самоуправления нарушает конкуретность граждан, так как другие заинтересованные лица, которые хотели бы иметь земельный участок в <адрес> не могут участвовать в аукционе, так как участок не имеет организованного проезда и участок подвержен подтоплению, в связи с чем построить дом невозможно (л.д. 19-20 95-96).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок расположен территориальной зоне «В.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии Правилами землепользования и застройки Саткинского городского поселения <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении земельного участка какие-либо ограничения, особые условия использования не установлены.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной нормы могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления, которые согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации; в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3 этой же статьи.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

С учетом анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, суд полагает, что безусловный запрет на строительство объектов капитального строительства на таких земельных участках в зонах затопления, подтопления, поскольку федеральным законодателем установлен лишь запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.

Доказательств невозможности осуществления специальных мероприятий по обеспечению мер инженерной защиты земельного участка по предотвращению негативного воздействия вод в границах земельного участка, административным ответчиком не предоставлено. Невозможность осуществления таких мероприятий основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не являлась.

Представленные административным ответчиком доказательства (фотографии, видеозаписи, выкипировки из ситуационного плана с указанием расположения ручья и болота), в обоснование своих доводов о подтоплениях территории, и как следствие невозможности строительства, судом не принимаются, поскольку с достоверностью не подтверждают невозможность размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Ссылки административного ответчика о последующем исключении спорного земельного участка из территории зоны В.1 не могут является основанием для отказа в административном иске.

Позиция административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка ФИО1 ввиду отсутствия путей проезда к спорному земельному участку также несостоятельна.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со ст. 22 и ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечение прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Административным истцом представлены фотографии спорного земельного участка, скриншоты с публичной кадастровой карты, из которых видно, что объекты инженерной инфраструктуры находятся в незначительном расстоянии от спорного земельного участка.

Положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагают обязанность по доказыванию соблюдения при принятии оспариваемого решения требований нормативных правовых актов, в том числе определяющих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении настоящего спора административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что предварительное согласование предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и находящегося в территориальной зоне В1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), нарушает принцип целевого и рационального использования земель.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для отказа в предварительном согласовании отсутствовали.

Следовательно, решение, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует признать незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №

Возложить на администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый квартал №; №, для индивидуального жилищного строительства на праве аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № 2а-853/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.