Дело №2-352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Хомичаку ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков вследствие повреждения автомобиля в ДТП в размере 1 463 954 рубля (где стоимость восстановительного ремонта 1 339 632 рубля, величина УТС 113 322 рубля, расходы на эвакуатор в размере 5 500 рублей), ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота Лэнд Крузер гос.рег.знак №, в ДТП 08.11.2021 г. был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль Рено Каптюр гос. рег. знак №. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 уменьшила размер исковых требований до 1 106 600 рублей.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Ранее, в предварительном судебном заседании 11.01.2022 г., представитель ответчика ФИО4 пояснила, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, полиса ОСАГО у него не было, однако ответчик не согласен с заявленным истцом размером убытков.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 г. в <...> у дома 122 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Рено Каптюр гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под его же управлением, автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику, под его же управлением и автомобиля УАЗ Пикап гос.рег.знак №.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик, в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не отмечено.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос.рег.знак <***> застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных убытков истец представил заключение ООО «Эксперт-НН» от 19.11.2021 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр гос. рег. знак № без учета износа составляет 1 339 632 рубля, величина УТС – 113 322 рубля.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Альтернатива» дано заключение от 05.05.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений от ДТП, произошедшего 08.11.2021 г., по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 1 852 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 1 376 600 рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП – 436 500 рублей.

По ходатайству истца была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза по вопросам о доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков по состоянию на момент проведения судебной экспертизы - 05.05.2022 г., поскольку суд согласился с доводом истца о том, что изменение экономической ситуации привело к значительному росту цен на автомобили и их комплектующие, соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы (05.05.2022 г.) и определение среднерыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП (08.11.2021 г.) не позволяет верно определить реальный размер ущерба.

По результатам проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» дано заключение от 29.09.2022 г. №, согласно которому установлена техническая возможность, но экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля Рено Каптюр гос. рег. знак №, поврежденного в ДТП от 08.11.2021 г., определены рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 05.05.2022 г. в неповрежденном состоянии - 1 612 200 рублей и стоимость годных остатков данного автомобиля по состоянию на 05.05.2022 г. - 511 100 рублей.

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт, проводивший первичную и дополнительную экспертизы, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения подробно мотивированы, изложенные в них выводы - последовательны.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков вследствие повреждения его автомобиля ответчиком составляет 1 101 100 (1 612 200 - 511 100) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей. Соответственно, общий размер понесенных истцом убытков составляет 1 106 600 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 15 600 рублей, дополнительной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 13 733 рубля, по дополнительной судебной экспертизе 12 000 рублей и по оплате услуг представителя 25 000 рублей (приняв во внимание характер рассмотренного дела, объем оказанных услуг – составление иска и участие в двух судебных заседаниях, требования разумности), всего 50 733 рубля.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Хомичака ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) убытки в результате повреждения автомобиля в ДТП 1 106 600 рублей и судебные расходы в размере 50 733 рубля, всего 1 157 333 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.