УИД 77RS0019-02-2022-014334-92

Дело № 2-5834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5834/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 25.02.1994 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Супружеская жизнь между сторонами не сложилась, длительное время супруги проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, чувство любви друг к другу утратили. Также, истец указала, что в период брака супругами было приобретено имущество, которое подлежит разделу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 25.02.1994. Несовершеннолетних детей от данного брака стороны не имеют. Истец просит о расторжении брака, ссылаясь на фактическое прекращение между сторонами брачных отношений.

Согласно п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Представитель ответчика против расторжения брака возражал. Вместе с тем, о предоставлении срока для примирения не просил. Раздельное проживание сторон и раздельное ведение хозяйства не оспаривал, представил в материалы дела договор аренды жилого помещения, из которого следует, что ответчик проживает отдельно от истца. Доказательств принятия ответчиком каких-либо действий, направленных на сохранение семьи, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что брак носит формальный характер и подлежит расторжению, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признаётся законным и действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной собственности, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период брака супругами было совместно нажито имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Автомобиль зарегистрирован на ответчика фио, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (свидетельство о регистрации ТС).

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

Довод стороны ответчика о том, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства ответчика, заработанные ФИО2 до брака в период работы пилотом вертолета, суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств того, что автомобиль приобретен за счет средств нажитых ответчиком до брака, суду не представлено. При этом суд также принимает во внимание длительное время (более 25 лет) нахождения супругов в браке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство фактически находится во владении ответчика, которым представлен отчет №ИБК/300-081/22 от 05.12.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, согласно которому стоимость автомобиля составляет сумма

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы истец не заявляла, определенную в представленном ответчиком отчете №ИБК/300-081/22 от 05.12.2022 стоимость спорного автомобиля, не оспаривала, в связи с чем, суд устанавливает рыночную стоимость спорного автомобиля в размере сумма, в связи с чем, учитывая, что автомобиль подлежит сохранению в пользовании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю указанного автомобиля в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 25.02.1994 между ФИО2 и ФИО1, Медведковским отделением ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №377 – расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио