Дело № 2-1155/2025 18 февраля 2025 года

УИД 78RS0009-01-2024-007077-43

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 Александровны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3, в котором просила о следующем:

- обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в процессе установки кухонной мебели, указанные в акте сдачи товара от 03.06.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 403 869 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с отетчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 922 на изготовление кухонной мебели по индивидуальным размерам, доставку и установку по адресу истца. Сумма договора составила 403 869 руб. 15.04.2024 ответчиком была выполнена доставка кухонной мебели истцу, а 17.04.2024 ответчиком была начата установка данной мебели, в ходе которой были выявлены конструктивные ошибки, не соответствующие спецификации с эскизом, что привело к невозможности установки кухни. 03.06.2024 ответчиком была продолжена установка кухонной мебели, в результате которой были выявлены недостатки: замена цоколя под посудомоечной машины, замена короткого пуша на длинный в шкафчике на микроволновой печи; замена панели справка на вентиляционном коробе из-за появившихся трещин в результате установки; замена верхнего радиусного фасада. От устранения указанных недостатков ответчик отказалась, фактически возложилв это на истца. 02.07.2024 ответчиком были доставлены элементы кухонной мебели для замены, за исключением радиусного фасада, однако их монтаж вместо старых элементов выполнен не был. С учетом нарушений прав истца как потребителя, в суд предъявлен настоящий иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что установка кухонной мебели по условиям договора в обязанности ответчика не входит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гармония-мебель» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

30.01.2024 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № 922.

В соответствии с указанным договором проадвец ИП ФИО3 обязалась передать в собственность покупателя ФИО2 комплект товаров – предметов мебели и/или кухонного оборудования указанных в согласованной сторонами спецификации с эскизом, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

С вою очередь покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемый товар по цене, которая, согласно п. 2.4 договора, составляет 403 869 руб.

Этим же пунктом предусмотрено, что сумма договора не включает в себя стоимость доставки товара со склада проадвца в адрес покупателя, разгрузку товара из транспортного средства, подъем на этаж и сборку (установку) товара.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней с момента оплаты покупателем не менее 50% цены договора.

Согласно прилагающимся к договору купли-продажи спецификации и эскизу (приложение № 1 и приложение № 2), приобретаемый покупателем товар фактически представляет собой кухню, состоящую из комплекта мебели и оборудования.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, что подтвержается чеком от 30.01.2024 на сумму 200 000 руб. и чеком от 08.04.2024 на сумму 203 869 руб., что ответчиком не оспаривается.

По результатам установки кухни 03.06.2024 составлен акт, в котором указаны следующие недостатки собранной кухни:

- требуется замена цоколя под посудомоечной машины,

- требуется замена короткого пуша на длинный в шкафчике на микроволновой печи;

- требуется замена панели справка на вентиляционном коробе из-за появившихся трещин в результате установки;

- требуется замена верхнего радиусного фасада.

18.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила устарнить замечания, указанные в акте сдачи товара от 03.06.2024 в течение 10 дней, выплатить неустойку за нарушенеи сроков выполнения работ в размере 3% цены по договору за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по дату установки кухни 03.06.2024 в сумме 403 869 руб.

Ответа на указанную претензиую не последовало.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Эскиз товара, являющийся неотъемлемым приложением к договору купли-продажи, предусматривает, что фактически покупатель приобретает кухню, то есть комплект элементов мебели и оборудования, которые в своей совокупности предназначены для целей приготовления пищи и выполнения связанных с этим хозяйственных задач.

С учетом изложенного, обязанность по доставке, разгрузке и сборке товара лежит на продавце, а неуказание на данные обстоятельства в договоре свидетельствует о недобросовестных действиях продавца товара и злоупотреблени им своими правами, поскольку в таком случае потребителю передается товар, фактически не соответсвующий целям его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 67 856 руб. 88 коп., которой рассчитывается из стоимости элементов кухни, требующих замены в соответствии с актом от 03.06.2024.

При этом ответчиком указанные в акте недостатки не оспорены, фактически признаны тем фактом, что им осуществлена доставка новых деталей, за исключением верхнего радиусного фасада.

Требование истца обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в процессе установки кухонной мебели, указанные в акте сдачи товара от 03.06.2024 удовлетворению не подлежит, поскольку Законом о защите прав потребителей, в частности п. 1 ст. 28, не предусмотрена возможность потребителя заявлять подобное требование исполнителю.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 928 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 67 856 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 43 928 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу ответчика в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.