ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22–1524/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 24 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием прокуроров Атакова Г.Г., Колесова М.В.,
защитника – адвоката Антонова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года, которым
отменено условное осуждение ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 4 года.
На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Этим же постановлением разрешены вопросы о порядке исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступления адвоката Антонова И.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться дважды в месяц на отметку в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 24.11.2022г.
Начальник филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) внес представление об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений, однако, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны инспекции, ФИО1 продолжает нарушать порядок отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Сюнюшева Е.С., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает не согласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что исходя из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что он не знал о том, что находился в розыске. При этом судом не дано оценки факту ухода со стороны осужденного ФИО1 за больным дядей, который является инвалидом и требует за собой постоянного присмотра и ухода.
Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 отказать.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В ходе выполнения требований ст. 389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения осужденного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Сюнюшевой Е.С., поданной в интересах осужденного ФИО1, что подтверждается телефонограммами от 11.07.2023г., 18.07.2023г., докладной курьера Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2023г., сообщениями врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 17.07.2023г. и 21.07.2023г. При этом из материала усматривается, что осужденный о факте подачи апелляционной жалобы был надлежащим образом уведомлен, копию жалобы получил. В целях надлежащей защиты интересов осужденного к участию в деле был привлечен защитник по назначению суда, который ознакомился в полном объеме с материалом.
С учетом изложенного и принимая во внимание мнение участников процесса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие осужденного ФИО1
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что осужденный ФИО1 несмотря на то, что ему были разъяснены обязанности условно-осужденного в органы уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет, не явился. Местонахождение осужденного было установлено в ходе розыскных мероприятий, с ним проведена беседа, отобрано объяснение неявки для постановки на учет в УИИ, назначено время для явки на регистрацию. Между тем, ФИО1 вновь допустил нарушение условий отбывания условного наказания и не явился на отметки в УИИ в установленное время.
Кроме того, в ходе сверки с базой ИЦ МВД России по РС(Я) выло установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности - 24.12.2022г., 25.01.2023г., 01.02.2023г., 01.04.2023г., 15.04.2023г. по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, осужденный, будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения условного наказания, многократно и в течение длительного периода времени без уважительных на то причин не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные на него судом обязанности, совершал административные правонарушения.
При этом, как следует из материалов производства, об уважительности неявок, контролирующему органу не сообщал, в объяснениях лишь указывал, что не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции без уважительных на то причин, каких-либо медицинских документов в инспекцию не предоставлял.
Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания условного наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему по приговору, подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.
Вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, неявке на регистрацию в УИИ без уважительных на то причин, совершении административных правонарушений, а также то, что после вынесения ему очередного письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, он вновь не явился в установленное время на регистрацию в УИИ без уважительной причины, на путь исправления не встал, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного наказания не усматривается.
При этом приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 осуществляет уход за больным родственником несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств, кроме пояснений ФИО1, не имеется. При этом, как следует из пояснений самого осужденного в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции, у данного родственника имеются супруга и взрослые дети, которые могут осуществлять уход и присмотр за ним.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на требованиях закона.
Нарушений требований УК РФ, УИК РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.