Дело № 2-1848/2025

Категория № 2.162

УИД 02RS0001-01-2025-005922-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сухановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к К.И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к К.И.И., о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 307 674 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192 рублей. Требования мотивированы тем, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине К.И.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 307 674 рубля 00 копеек, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт застрахованного повреждённого транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность К.И.И. застрахована не была, претензия истца о добровольном погашении ответчиком убытков осталась без ответа.

Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес>Д по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника К.И.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалам по факту ДТП, К.И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимы боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>. К.И.И. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика К.И.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что также повреждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТО по направлению страховщика.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования, в связи с объективной невозможностью проведения ремонта страховщиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» истец произвел ИП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 307 674 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением возместить ущерб, до настоящего времени К.И.И. не исполнена.

С учетом изложенного, установив факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что, по вине ответчика повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № истцу причинен имущественный вред, принимая во внимание, что в момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем в соответствии с п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу возврата произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10 192 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с К.И.И., <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 307 674 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.