Решение по делу № 2-378/2023 от 09.01.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0006-01-2022-008783-02

Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 22 марта 2018 года по 23 декабря 2021 года в размере 149 671 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 194 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого ответчиком не соблюдаются. На основании договора уступки права требования от 21 марта 2018 года, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «СААБ». На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 07 марта 2019 года в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199 987 рублей 93 копейки. Решение в полном объеме исполнено 23 декабря 2021 года, в связи с чем, истец на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать уплаты процентов.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав о том, что физически не сможет выплатить, поскольку находитсяь в тяжёлом материальном положении.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в размере 150 000 рублей на срок 48 месяцев.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты, в этот же день, 21 ноября 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 48 месяцев с выплатой 39,9 % годовых за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать первого числа каждого месяца в размере 6 297 рублей 64 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 293 рубля 88 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита, договоре потребительского кредита, графике платежей, Общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк».

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривается. ФИО1, напротив, получив денежные средства, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклонился.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «СААБ», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в общей сумме 197 413 рублей 93 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, ООО «СААБ» в его адрес была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

07 марта 2019 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от 07 марта 2019 года Мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 25 июля 2016 года по 21 марта 2018 года в размере 197 413 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 116 848 рублей 66 копеек, проценты в размере 80 565 рублей 27 копеек.

Справкой ООО «СААБ» подтверждается, что вышеуказанная задолженность погашена ФИО1 23 декабря 2021 года, сторонами по делу не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 19 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодеса Российской Федерации за период с 22 марта 2018 года по 23 декабря 2021 года в размере 30 169 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным приказом, выданным 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, при этом сумма основного долга фактически в полном объеме выплачена взыскателю только 23 декабря 2021 года, то за период с 22 марта 2018 года (дата уступки права требования) по 28 января 2021 года ООО «СААБ» безусловно вправе требовать выплаты процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного суду в рамках настоящего спора расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 22 марта 2018 года по 28 января 2021 года исходя из ставки 39,9% годовых, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 149 671 рубль 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен, и принимается, как верный.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности с момента вступления данного решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 193 рубля 42 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 20 июля 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «СААБ» понесло почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 78 рублей, что подтверждается почтовым реестром. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***> проценты за период с 22 марта 2018 года по 23 декабря 2021 года в размере 149671 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4193 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 149671 рубль 20 копеек, сумму государственной пошлины 4193 рубля 42 копейки и сумму расходов на почтовые отправления 78 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная