УИД 72RS0014-01-2025-011828-47

Дело № 2-9465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, штрафной неустойки, обязании передать транспортное средство, комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодом+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 103500 руб., штрафной неустойки в размере 138900 руб., об обязании вернуть транспортное средство: марка FIAT модель DOBLO 223 AXPIA, 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, комплект ключей зажигания от транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 272 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом+» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство: марка FIAT модель DOBLO 223 AXPIA, 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № на условиях договора и согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных лизингодателем (далее - Правила). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавцом Транспортного средства является ФИО1 Срок лизинга установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 4.9 договора Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей. Во исполнение условий договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Автодом+» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю Транспортное средство, а покупатель обязался принять Транспортное средство и оплатить его. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Автодом+» в собственность указанное Транспортное средство. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом+» произвело оплату стоимости Транспортного средства в размере 300 000 рублей (пункт 2.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также во исполнение условий договора лизинга ООО «Автодом+» (лизингодатель) передал во временное владение и пользование, а ФИО1 (лизингополучатель) принял Транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора лизинга сторонами предусмотрено, что все условия, прямо не предусмотренные договором, указаны в Правилах. Подписанием договора лизинга ФИО1 подтвердил, что до подписания договора получил экземпляр Правил, знает, на каких условиях заключает договор (пункт 7 договора). Пунктом 12.1. Правил предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и изъять Транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе: - лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; - лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей. Пунктом 12.2. Правил предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается направленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении Договора. Поскольку ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены сроки внесения лизинговых платежей с марта по настоящее время, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимости незамедлительного возврата транспортного средства по месту нахождения ответчика (<адрес>), погашении задолженности в размере 103 500 руб., штрафной неустойки 138 900 руб., ответа не поступило, транспортное средство не возвращено, долг не погашен.

Представитель истца ООО «Автодом+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом+» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство: FIAT модель DOBLO 223 AXPIA, 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, на условиях договора и согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавцом Транспортного средства является ФИО1

Срок лизинга установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.

Во исполнение условий договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автодом+» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю Транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал ООО «Автодом+» в собственность указанное транспортное средство.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом+» произвело оплату ФИО1 стоимости Транспортного средства в размере 300 000 рублей (пункт 2.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение условий договора лизинга ООО «Автодом+» (лизингодатель) передал во временное владение и пользование, а ФИО1 (лизингополучатель) принял Транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора лизинга сторонами предусмотрено, что все условия, прямо не предусмотренные договором, указаны в Правилах.

Пунктом 12.1. Правил предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и изъять Транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе:

- лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более (подп. 12.1.4 Правил);

- лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей (подп. 12.1.5 Правил).

Пунктом 12.2. Правил предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается направленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении Договора.

Поскольку ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены сроки внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оплачены полностью лизинговые платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автодом+» направил в адрес ответчика уведомление об отказе лизингодателя от исполнения Договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости незамедлительного возврата транспортного средства лизингодателю, погашении задолженности по лизинговым платежам, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 500 рублей, а также суммы штрафной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору (согласно пункта 4.10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 день, в размере 138900 рублей (300 руб.*10 дн. + 900 р.* 151 день).

Транспортное средство ответчик истцу не передал, задолженность не погасил.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены сроки внесения лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ответчиком при исполнении договора лизинга допускались нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных графиком.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости возвратить транспортное средство, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 103500 рублей.

Доказательств внесения иных платежей в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить истцу сумму невыплаченных лизинговых платежей в полном объеме в размере 103 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, на основании пункта 4.10 договора лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161 день, в размере 138 900 рублей, из расчета: 300 руб.*10 дней + 900 руб.*151 день.

Так в соответствии с пунктом 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 450 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 3 600руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингополучатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 138 900 рублей.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика возвратить транспортное средство и комплект ключей зажигания истцу.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу транспортное средство марка FIAT модель DOBLO 223 AXPIA, 2011 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, и комплект ключей зажигания на транспортное средство, в связи с чем исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» (ИНН №) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 103500 руб., неустойку в размере 138900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 272руб.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом+» (ИНН №) транспортное средство марки FIAT модель DOBLO 223 AXPIA, 2011 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, и комплект ключей зажигания от данного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Саитова