Дело № 2а-1818/23

25RS0005-01-2023-001086-40

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (Далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты>. Требования исполнительного документа не исполнены. 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты> Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 24.07.2013 №01-9 судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет в отдел организации работы по реализации имущества должников. Отдел по организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику. Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно). На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебный пристав-исполнитель осуществляет сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Организационными мерами по обеспечению своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа является, в частности, контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за оценкой и реализацией арестованного имущества. Вместе с тем, отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю имела возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, однако этого не сделала, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснив, что получила отчет об оценке имущества – легкового автомобиля Mazda CX-5.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от 02.08.2022 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1 019 648, 34 руб. в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно реестру исходящей корреспонденции копи постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в день вынесения сторонам исполнительного производства, а именно взыскателю и должнику по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на праве собственности за должником ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства. 14.12.2022 по розыску составлен акт описи ареста на транспортное средство <данные изъяты>. 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. 03.03.2023 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлен пакет документов для привлечения специалиста оценщика. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все действия во исполнение решения суда.

В судебное заседание не явились стороны, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24.07.2013 № 01-9 (Далее – Методические рекомендации) отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

Пунктом 3.9 Методических рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 019 648,34 руб.

14.12.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

16.01.2023 к участию в исполнительном производстве с целью полного и правильного исполнения требования исполнительного документа привлечен специалист-оценщик.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 специалистом-оценщиком составлен отчет об оценке транспортного средства должника.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

При таких обстоятельствах говорить о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю имело место бездействие, оснований не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принят результат оценки транспортного средства должника, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.05.2023