2а-2087-2023
61RS0022-01-2023-001193-52
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.
с участием административного истца ФИО1, ФИО4, представителя административного истца Заветной О.И., представителя административного ответчика КУИ г. Таганрога – ФИО5, представителя заинтересованного лица Администрации г. Таганрога ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к КУИ г. Таганрога о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к КУИ г. Таганрога о признании распоряжения незаконным.
В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО4 обратились 2009 году в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
После вступления в законную силу решения суда, за ними было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> было отменено, принято по делу новое решение, которым в сохранении самовольно возведенного жилого дома, признании права собственности на доли жилого дома отказано.
Письмом от <дата> № им было сообщено, что их право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> Дело № по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога о сносе самовольно возведенного строения исковые требования удовлетворены. ФИО2, ФИО8 обязали снести самовольно возведенное строение - жилой дом лит. «Е» расположенный по адресу <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований, о признании за ними право собственности на хозяйственный блок лит. «Е» отказано.
16.10.2015г. Определением Таганрогского городского суда, было утверждено мировое соглашение, согласно которого, ФИО9 признает право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, на двухэтажный с мансардой хозяйственный блок лит. Ее, расположенный по адресу: <адрес>.
Для регистрации права на хозяйственный блок ими было предоставлено Определение Таганрогского городского суда от <дата>, но ввиду того, что ранее было зарегистрировано право собственности на жилой дом, необходимо было предоставить заключение либо отказ КУИ г. Таганрога о переводе жилого помещения в нежилое.
Административными истцами был предоставлен полный пакет документов, а именно решение Таганрогского городского суда от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от <дата>, решение Таганрогского городского суда от 01.04.2015г., определение Таганрогского городского суда от <дата>
<дата> КУИ г. Таганрога издано распоряжения № 23 «О переводе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в нежилое здание».
Распоряжением №1 от <дата> Комитета по управлению имуществом г. Таганрога отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога №23 от <дата>, ссылаясь на представление прокуратуры г. Таганрога от <дата> № «Об устранении нарушений жилищного, градостроительного законодательства».
У председателя КУИ г. Таганрога отсутствовали основания для отмены в порядке самоконтроля распоряжения об отмене распоряжения № 23 от <дата>
Оспариваемым распоряжением были нарушены права административных истцов.
Административные истцы просят признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области №1 от <дата> «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 23 от <дата>.».
В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования, просил признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области №1 от <дата> «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 23 от <дата>.». Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области отменить Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области №1 от <дата> «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 23 от <дата>.».
В судебном заседании административные истцы, представитель административных истцов Заветная О.И., доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога – ФИО5, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 Сохранен 2-х этажный жилой дом с мансардой литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. реконструированный из строения хозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности на 2-х этажный дом с мансардой литеры «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> - за ФИО4 и ФИО1 в равных долях по ? доле за каждым.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> отменено. В удовлетворении требований ФИО4, ФИО1 о сохранении самовольно возведенного жилого дома, признании права собственности на доли жилого дома в порядке раздела совместно нажитого имущества отказано.
В адрес истцов <дата> Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области направлено уведомление, в котором указано, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества прекращено.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> удовлетворены требования ФИО10 Суд обязал ФИО1 и ФИО4 снести самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>. Отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на хозяйственный блок литер <данные изъяты>
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10, ФИО4, ФИО1. ФИО11 признала за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на двухэтажный хозяйственный блок литер «Е,е», расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением КУИ г. Таганрога № 23 от <дата> «О переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение о переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (жилой дом, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер «Е», этажность:3, кадастровый №) в нежилое здание (хозяйственный блок).
<дата> в адрес заместителя прокурора г. Таганрога направлена информация из администрации г. Таганрога, согласно которой, собственники жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в 2017 года обращались с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. В представленном пакете документов имелось свидетельство от <дата> о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО4 на двухэтажный хозяйственный блок (литер <данные изъяты>). Однако, актуальная информация на момент принятия решения о переводе из ЕГРН в отношении спорного имущества комиссией не запрашивалась. В соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ принято издано распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое. (л.д.60-61).
Прокуратурой г. Таганрога по данному факту проведена проверка и в адрес администрации г. Таганрога направлено представление.
Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога издано распоряжение от <дата> № 1 «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от <дата> № 23».
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании недействительным распоряжения КУИ г. Таганрога № 1 от <дата> «Об отмене распоряжения комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 23 от <дата> года», полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушает их права собственников нежилого помещения, так как административный ответчик превысил полномочия, предоставленные Жилищным кодексом Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку не предусмотрено право должностным лицам органа местного самоуправления отменять ненормативный акт органа местного самоуправления.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений ч.4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления, правоустанавливающих документов на переводимое помещение и иных представленных в соответствии с ч. 2, 2.1 настоящей статьей документов органом, осуществляющим перевод помещений.
Учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2014 года, Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2015 года, а таже положения ст. 222 ГК РФ, принято комиссионное решение не основано на фактических обстоятельствах и представленных на рассмотрение документов.
При таких обстоятельствах, распоряжение КУИ г. Таганрога от <дата> № 1 «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от <дата> № 23» принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании данного распоряжения незаконным и возложении обязанности отменить распоряжение суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к КУИ г. Таганрога о признании распоряжения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.