УИД - 23RS0039-01-2022-001272-42
К делу № 2-945/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 26 сентября 2022 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 518818,74 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начиная с 09.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, исчисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14388,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключил договор № с ФИО1 о предоставлении кредита.
В рамках кредитного договора, ФИО1 предоставлены в займ денежные средства в размере 701 707,04 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчет 20,3 % годовых.
Денежные средства перечислены на счет 30.03.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с указанными обстоятельствами, заемщику была направлено 11.03.2022 года требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца в судебном заседании отсутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.06.2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключил договор № с ФИО1 о предоставлении кредита.
В рамках кредитного договора, ФИО1 предоставлены в займ денежные средства в размере 701 707,04 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчет 20,3 % годовых.
Денежные средства перечислены на счет 30.03.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с указанными обстоятельствами, заемщику была направлено 11.03.2022 года требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Вместе с этим, исходя из разъяснений, изложены в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, ст. 333, ст. 807-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.03.2016 года в сумме 518818,74 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начиная с 09.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14388,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Богданов Л.Ю.