Дело № 2-522/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО4, в ее интересах по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от 10 июня 2014 г., в сумме 125270,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются бывшими супругами и заемщиками по кредитному договору № от 10 июня 2014 г., согласно которому сторонам ПАО Сбербанк был предоставлен кредит в сумме 1525860 руб. под 12% годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры в общую долевую собственность с размером ежемесячного платежа 13299,77 руб. ФИО4 (ранее - ФИО6) Е.П. является созаемщиком по данному договору. В период с сентября 2022 г. по март 2023 г. ФИО4 выплатила по указанному кредитному договору денежные средства в сумме 250541,86 руб., так как ответчик прекратил производить платежи. Истец фактически оплатила за ответчика денежные средства в сумме 250541,8 руб. /2 = 125270,93 руб. доля каждого заемщика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 125270,93 руб.

Определением суда от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 29 апреля 2019 г. по 25 января 2022 г. состояли в зарегистрированном браке.

10 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 Сбербанка России (кредитор) и ФИО5, ФИО7 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1525860 руб. под 12 % годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2022 г. признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за ФИО5 и ФИО7 в размере 7/16 доли в праве за каждым; за ФИО1 и ФИО2 в размере 1/16 доли в праве за каждой.

Таким образом, стороны являются созаемщиками по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что в период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. (после расторжения брака сторон) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. погашалась истцом ФИО4

Согласно истории операций по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. задолженность по состоянию на 12 апреля 2023 г. составляет 693191,51 руб.

Истцом ФИО4 внесены следующие платежи: 22 сентября 2022 г. - 34100 руб., 30 сентября 2022 г. - 73000 руб., 10 октября 2022 г. - 23863,60 руб., 14 ноября 2022 г. - 13573,47 руб.; 12 декабря 2022 г. - 13299,77 руб., 11 января 2023 г. -13368,24 руб., 10 февраля 2023 г. -13299,77 руб., 10 марта 2023 г. - 13299,77 руб., 11 апреля 2023 г. - 13368,30 руб., всего в сумме 211172,92 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом банковскими ордерами, историей операций по кредитному договору.

Доказательств внесения истцом оплаты по указанному кредитному договору в большем размере суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, ФИО4 имеет право требовать с ФИО5 1/2 долю от фактически произведенных ей выплат по кредитному договору, поскольку она в период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. самостоятельно осуществила погашение общей задолженности сторон.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. ответчиком в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства последний не ссылался.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 105586,46 руб., внесенные истцом за период с сентября 2022 по апрель 2023 г. в счет погашения долга по кредитному договору № от 10 июня 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в сумме 3705 руб. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3311,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 10 июня 2014 г., за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 105586 (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

ФИО12

УИД 69RS0006-01-2023-000712-09