Дело №2-2370/2025

УИД 24RS0028-01-2025-002743-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела потерпевшему выплату в порядке прямого возмещения в сумме 50 400 руб. Поскольку договор ОСАГО между истцом и владельцем транспортного средства № был заключен, сумма страхового возмещения в размере 50 400 руб. возмещена истцом в пользу АО «АльфаСтрахование». Однако на момент ДТП водитель ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 50 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Третьи лица представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем №, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем №, принадлежащим ФИО2

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о виновности в ДТП ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В отношении автомобиля № владельцем ФИО3 заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По поручению страховщика ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт осмотра транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составила 50 407 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 400 руб.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 50 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Размер указанного материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у страховщика, выплатившего страховое возмещение, права регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 50 400 руб. В связи с чем, с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 50 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 50 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.