Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследникам С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к наследникам С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 05.02.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и С.А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, согласно условиям договора, С.А.В. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. С.А.В. был установлен лимит в размере 10 000 рублей, заемщик обязался вносить ежемесячные обязательные платежи по карте, у С.А.В. возникла задолженность по кредитной карте в размере 6 723 рубля 93 копейки. Кроме того, 09.09.2020 года между ВТБ 24 (ПАО) и С.А.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику С.А.В. предоставлен кредит в размере 678 119 рублей на срок по 20.01.2022 года, под 10,90 процентов годовых, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 26.08.2022 года 607 936 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик С.А.В. умер, в связи со смертью заемщика кредитные обязательства не исполнены. Истцом заявлены требования о взыскании с наследников заемщика С.А.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 6 723 рубля 93 копейки, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607 936 рублей 95 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 347 рублей.

Определением суда от 08.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд сведения о страховой выплате в размере 678 119 рублей, произведенной АО «СОГАЗ» в её пользу.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 09.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику С.А.В. был выдан кредит в размере 678 119 рублей, на срок 48 месяцев, под 10,9 процентов годовых, заемщик обязался уплачивать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, с внесением последнего платежа не позднее 16.09.2024 года (л.д. 9-13).

Кроме того, 05.02.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с условиями которого С.А.В. была выдана кредитная банковская карта с лимитом в размере 10 000 рублей (л.д. 14-17).

На основании заявления от 05.02.2021 года С.А.В. присоединился к Программе страхования, страховщиком по которой является АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»). Согласно условий страхования, страхователем является Банк ВТБ (ПАО), страховыми случаями являются в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности, установление инвалидности I или II группы, временная утрата трудоспособности. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» является страхователь, то есть Банк ВТБ (ПАО).

Из полиса «Финансовый резерв», представленного АО «СОГАЗ» следует, что страхователем по нему являлся С.А.В., страховым риском являлась в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни, страховая премия была предусмотрена в размере 678 119 рублей и являлась равной сумме займа по кредитному договору, при этом выгодоприобретатель в полисе указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть С.А.В. в гор. Магнитогорск Челябинской области в результате заболевания.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брединского муниципального района Челябинской области, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником принявшим наследство является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 17 420 рублей 52 копейки, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN, государственный регистрационный знак №, стоимостью 254 000 рублей.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, на имя С.А.В., на дату его смерти, было зарегистрирован автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРАН, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи со смертью физического лица.

Согласно материалам выплатного дела, представленным АО «СОГАЗ», в пользу наследника ФИО1 в связи с наступлением страхового случая, 01.02.2022 года была произведена страховая выплата по полису «Финансовый резерв» в размере 678 119 рублей.

Из содержания условий договора страхования, представленного АО «СОГАЗ» следует, что выгодоприобретатель в данном договоре не определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая указанные положения Гражданского кодекса РФ, страховая выплата, полученная ответчиком ФИО1, в состав наследственного имущества не входит.

Кроме того, в судебном заседании не получено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества в виде автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРАН, государственный регистрационный знак №, в связи с чем у суда не имеется оснований для включения данного автомобиля в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти С.А.В., отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 не оспаривается, при этом стоимость принятого наследства не превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам, доказательств погашения данной задолженности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 года №, по состоянию на 12.01.2022 года включительно в размере 6 723 рубля 93 копейки, в том числе: 5 756 рублей 31 копейка – основной долг, 948 рублей 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 18 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после погашения задолженности по кредитному договору от 05.02.2021 года, задолженность по кредитному договору от 09.09.2020 года № в размере 137 696 рублей 59 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, которые удовлетворены на 23,49 %, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего расчета: 9 347 рублей х 23,49 % = 2 195 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 года №, по состоянию на 12.01.2022 года включительно, в размере 6 723 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.09.2020 года № в размере 137 696 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 12.06.2023 года