РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «...», ...ой Марии Михайловне о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что, 25 сентября 2020 г. стороны заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии в польщу ООО «Центр Ядерной медицины Улан-Уды» на сумму, не превышающую сумма, а также договор поручительства с ответчиком ...ой М.М. Истцу от указанной организации поступило требование бенефициара о выплате вышеуказанной суммы, которое было исполнено 12.03.2021 г. Вместе с тем сумма, выплаченная истцом по данному требованию ответчиками в установленный срок погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать указанный размер задолженности по гарантии, задолженность по плановым процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ...ой М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания АТЛАС» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АТЛАС» (далее Ответчик/Принципал) заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ 0020-01144, в соответствии с которым, Гарант обязуется выдать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ядерной медицины Улан- Удэ», далее именуемого «Бенефициар», банковскую гарантию в счет исполнения Принципалом своих платежных обязательств по возврату аванса по Договору генерального строительного подряда № ГП-УУ-1 от 21 февраля 2020 года «на выполнение строительно-монтажных работ по созданию Центра ядерной медицины в адрес».

Согласно п. 2.1 Соглашения Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую сумма, для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром, указанных в Приложении № 1 к Соглашению.

Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии, в полном объеме не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм (п.6.1. Соглашения).

Принципал обязуется уплачивать Гаранту плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по Гарантии, которая производится в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара и рассчитывается исходя из 25 процентов годовых от уплаченной по Гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом. Данная плата производится Принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, не позднее срока, установленного п.6.1. Соглашения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление Гарантии, предусмотренной п.7.1.1 Соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п п. 8.1.1, 8.1.2,. Соглашения).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по Соглашению между Банком и фио заключен Договор поручительства № БГ/002020-01144-п01 от 25 сентября 2020 года.

Согласно указанному договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Принципалом отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Принципалом обязательств по Соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

Гаранту от Бенефициара поступило Требование (претензия) бенефициара о выплате предусмотренной независимой (банковской) гарантией суммы сумма.

12 марта 2021 г. года Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.03.2021 г.

Согласно ч.1 ст.379 ГК РФ право гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта и принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Гарантом в адрес Принципала 12.03.2021 г. было направлено уведомление об осуществлении платежа по банковской гарантии № БГ/0020-01144Г от 25 сентября 2020 года, согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии в течение 30 календарных дней с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Банком в адрес ООО «Строительная Компания «АТЛАС»/ ...ой Марии Михайловны 29.07.2021 направлено требование о погашении просроченной задолженности по Гарантии .

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на 23.12.2021 года общая сумма задолженности составляет сумма, из которых:

сумма - задолженность по гарантии;

сумма - задолженность по плановым процентам;

сумма - задолженность по пени.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с тем, что задолженность по указанному Соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату выплаченных средств по банковской гарантии, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем отвергает представленный стороной ответчиков контррасчет задолженности по плановым процентам и санкциям, поскольку данный расчет не соответствует согласованной сторонами ставкой процента плановых процентов, которая не подлежит снижению, а также пени.

Таким образом, взысканию подлежит общая сумма задолженности на 23.12.2021 года в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по гарантии; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с этим, исходя их существа рассматриваемых правоотношений, степени вины ответчиков, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной размеру нарушенному обязательству по неоплате предоставленных кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная Компания «АТЛАС» (ОГРН <***>), ...ой Марии Михайловны (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии по состоянию на 23.12.2021 г. в размере: сумма - задолженность по гарантии; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 г.