УИД 77RS0021-02-2024-015038-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "СЭНД", ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "СЭНД", ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано, что 13 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО "СЭНД" заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 21,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по зачислению кредита, истцом исполнено в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 договора обеспечивалось поручительством Жука В.Н. в соответствии с подписанным договором поручительства с индивидуальными условиями № 5038061450-23-1П01 от 13.09.2023. Обязательства по возврату кредита ответчиком ООО "СЭНД" надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, и истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ООО "СЭНД", Жука В.Н. солидарно задолженность по договору <***> от 13.09.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЭНД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 13.09.2023 (далее - кредитный договор) предоставило кредит ООО «СЭНД» (далее - ответчик, заемщик) в размере сумма на срок 36 мес. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 21,90 % процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № 5038061450-23-1П01 от 13.09.2023 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования (далее - Условия) к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

В результате недобросовестного исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на 02.07.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 37563 от 10.07.2024, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "СЭНД", ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "СЭНД" (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.