УИД 19RS0002-01-2023-002603-66
Дело № 2-2219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако в данном жилом помещении не проживает.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут 13.08.2021, совместно м ним не проживают. Спорное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком с использованием, в том числе средств материнского (семейного) капитала, и оформлена в собственность ее (истца) и совместных несовершеннолетних детей. Ответчик в указанной квартире не проживает более 5 лет, его личных вещей в ней не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истца не является, родственные связи с ней не поддерживает, его местонахождение в настоящее время ей не известно. Она имеет намерение продать данную квартиру и купить другую квартиру большей площадью, однако регистрация ответчика препятствует продаже квартиры.
адрес ответчика ФИО2 направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.08.2021 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового с судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 12.07.2021 (свидетельство о расторжении брака *** от 24.02.2022).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** с 10.10.2014 года являются: ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2023.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении с 28.12.2015 состоит ответчик ФИО2 (адресная справка ОМВД Росси по г.Черногорску от 27.09.2023.
Из договора купли-продажи от 07.10.2014 следует, что ФИО5 продала ФИО1, и ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждой квартиру, расположенную по адресу: ***
Согласно п. 5. договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом: за квартиру денежные средства в размере 429 408, 50 руб. переведены на расчетный счет продавца в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России» не позднее двух месяцев в дачи подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о распоряжении материнским (семейным) капиталом, со средств, предоставленных Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ***, выданного 06.10.2011 на основании решения Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске РХ от 06.10.2011 ***. Оставшееся денежные средства в размере 570 591 руб. 50 коп. переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение приобретено в период брака между истцом и ответчиком с использованием, в том числе средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
К ним относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки) (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что истец на момент приобретения спорной квартиры состояла в браке с ответчиком, соответственно, спорная квартира была приобретена в период брака супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе на средства материнского (семейного) капитала в связи с чем на долю истца в спорном объекте недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, а также право ответчика на долю в средствах материнского (семейного) капитала, поэтому стороны имеют равные права по использованию доли истца в спорном жилом помещении, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применимы при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отказа ответчика ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, наличия между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Право собственности ответчика на долю в спорном объекте недвижимости возникло в силу закона, никем не оспорено и может быть защищено в пределах установленного законом трехлетнего срока с момента его нарушения.
Кроме того, отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.
Те обстоятельства, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут служить основанием для прекращения права ответчика пользования жилым помещением, находящимся в совместной собственности, поскольку положениями глав 15 - 16 Гражданского кодекса РФ такие последствия не предусмотрены.
После прекращения супружеских отношений установленный законом режим совместной собственности на жилое помещение не прекратился. Данные о том, что имело место изменение правового режима объекта недвижимости в результате раздела совместного имущества супругов, вследствие чего оно стало собственностью истца, судом не установлены, и истец на них не ссылался.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО2, в том числе частично на средства материнского (семейного) капитала, при этом раздел общего имущества между сторонами до настоящего времени не произведен, возможность такого раздела, исходя из представленных доказательств, не утрачена, соответственно, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является в том числе общей совместной собственностью бывших супругов.
Таким образом, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ФИО2 вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: *** и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.