УИД № 34RS0006-01-2025-004943-57

Дело № 2-3645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.9 в лице своего законного представителя ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно- коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.10. в лице своего законного представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О.11 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

ФИО2 с Ф.И.О.8. фактически проживают с сентября 2018 года в г. Ростов-на-Дону.

По состоянию на 25 августа 2025 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Просит суд: разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес между Ф.И.О.12. (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) долевой собственности; установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников; распределить и обязать уплатить образовавшуюся задолженность согласно размерам долевой собственности, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 36 коп.

Истец Ф.И.О.13. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании законный представитель истца Ф.И.О.14. - ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на разделение лицевых счетов, установление порядка оплаты коммунальных услуг. Пояснил, что доступ к спорной квартире ответчик не имел до 04 ноября 2025 года, попал в квартиру 04 ноября 2025 года с участием участкового уполномоченного полиции, чтобы удостовериться, в каком состоянии находится собственность, обнаружил, что квартира приведена в непригодное для проживания состояние: в ней проведены демонтажные работы, работы по перепланировке помещений. Также 04 ноября 2025, находясь в квартире, ответчик обнаружил, что на него оформлены лицевые счета иные данные, иные данные и иные данные по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр». Общая задолженность по оплате услуг по состоянию на ноябрь 2025 года составила 30 170, 85 руб. которую он полностью погасил 11 ноября 2025 года. Об оформлении на него счетов не знал, получать квитанции не мог, так как было доступа в квартиру. Лицевые счета по газоснабжению и электроснабжению, до настоящего времени оформлены на покойного сына ФИО4

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Газпром межригионгаз Волгоград», ООО «ЖЭК Советского района г. Волгограда», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представители третьих лиц - ООО «Газпром межригионгаз Волгоград», ООО «ЖЭК Советского района г. Волгограда», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

При таких данных суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по энергоснабжению между сторонами также не утверждено, отдельный платежный документ для оплаты коммунальных платежей не выдается.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается платежным документом за октябрь 2025 года, кассовым чеком от 11 ноября 2025 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что несовершеннолетняя Ф.И.О.16., ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, то есть вносить плату за коммунальные услуги, в том числе по энергоснабжению, а также учитывая намерение истца самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд приходит к выводу об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг в размере 2/3 доли на Ф.И.О.15 1/3 доли на ФИО3 из причитающихся платежей с ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЖЭК Советского района г. Волгограда», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», посредством формирования отдельных документов.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по данной квартире.

В последующем порядок начислений может быть изменен по заявлению одной из сторон.

В удовлетворении исковых требований о распределении задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги суд считает необходимым отказать, ввиду погашения задолженности ответчиком.

Кроме того, согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, учитывая, что объектом собственности сторон является жилое помещение в целом, в натуре его раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Кроме того, потребление таких коммунальных услуг как газ, вода, электроэнергия осуществляется по приборам учета, и используется теми потребителями, которые проживают в квартире.

Таким образом, раздел финансовых лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги как газ, вода и электроэнергия невозможен. В исковых требованиях Ф.И.О.24. в этой части суд полагает отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Ф.И.О.23 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 372 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.17 в лице своего законного представителя ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно- коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ф.И.О.18 и ФИО3 в расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Ф.И.О.19 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для возложения на ответчиков ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЖЭК Советского района г. Волгограда», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по энергоснабжению за жилой дом, расположенный по адресу: адрес с Ф.И.О.22 и ФИО3, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии иные данные) в пользу Ф.И.О.20, дата года рождения почтовые расходы в размере 372 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ф.И.О.21 в лице своего законного представителя ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета, распределении задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова