Судья Чурбакова Е.Д.
дело
№ 2а-2304/2023
№ 33а-3027/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО1
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023 г.
по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам- исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Кировскому РОСП г.Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
установил а :
административный истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, бездействие судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства №, признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывает, что административному истцу, вопреки доводам административного искового заявления, не чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ошибочно сделан вывод о рассмотрении заявления ФИО2 как ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства указанным законом не регламентированы.
В соответствии с пунктом 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 г. судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, совершающим все действия в ходе исполнительного производства, и именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 89890 руб. 92 коп. (л.д.22).
В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано для осуществления исполнительных действий судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4
Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства с применением фотофиксации (л.д.6).
Из административного искового заявления следует, что неоднократные попытки ознакомления представителя должника с материалами исполнительного производства в приемные часы судебным приставом исполнителем ФИО3 оставлены без удовлетворения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. представитель должника обратилась в суд с настоящим административным заявлением.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 удовлетворено (л.д.29), копия постановления направлена в адрес ФИО6 по электронной почте (л.д.30) и почтовой связью (л.д.31).
Установив, что до настоящего времени представителю ФИО2 ФИО6 не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, дата и время ознакомления с исполнительным производством судебным приставом – исполнителем не была установлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. выводов суда не опровергают, поскольку постановление административным ответчиком вынесено после предъявления административного искового заявления, то есть судебный пристав, рассмотрел ходатайство, удовлетворил его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть удовлетворив административные требования в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде, что в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
До настоящего времени материалы исполнительного производства фактически представителю административного истца для ознакомления не предоставлены, следовательно, его права и законные интересы не восстановлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил а :
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области – ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Б. Степин
Судьи областного суда
С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева