Дело № 2-1950/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2023-000381-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,
установил:
АО «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ..., о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1 289 491,91 р., в том числе: задолженность по кредиту – 1 222 888,30 р., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 518,52 р., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 681,44 р., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 843,71 р., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 559,94 р., а также о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины – 20 647,46 р.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 111 500 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ... о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 341 420 р. на срок до ... включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства – ...
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель АО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании не отрицала наличие у нее задолженности по кредиту, не оспаривала ее размер; пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль в ее владении не находится.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02 ... между АО «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 1 341 420 р. на срок до ... включительно (л.д. 52-55).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора кредита № ..., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ... (включительно) – ... % годовых. Процентная ставка, действующая с ... % годовых.
Одновременно кредитный договор содержит условия договора залога транспортного средства ...
Во исполнение положений статьи 339.1 ГК РФ истец осуществил учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление от ... (л.д. 59).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от .... Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1 истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.
Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет – 1 111 500 р. (пункт 2 договора).
Как следует из информации ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средство марки «..., зарегистрировано на имя ФИО1 Ё.Я., ... регистрация прекращена по заявлению владельца, в настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не состоит.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 647,46 р., уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между АО «Банк» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 , ... в пользу АО «Банк» задолженность по кредиту в размере 1 222 888,30 р., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 518,52 р., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 681,44 р., штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 843,71 р., штрафную неустойку по возврату процентов – 1 559,94 р., расходы по уплате государственной пошлины – 20 647,46 р., а всего взыскать 1 310 139,37 р.
Взыскать с ФИО1 , ... в пользу АО «Банк» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 111 500 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 01 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Верно
Судья Е.В. Цибулевская
Секретарь Д.В. Кондакова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1950/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.