Приговор по делу № 1-421/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-421/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002516-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, временно зарегистрированного и фактически <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов до 21 часа 09.08.2023, ФИО1, находясь на участке местности в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья - рукой нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, причинив физическую <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 упал на землю и выронил из рук, находившееся при нем имущество.

Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил, принадлежащее ему имущество, которое забрал с земли - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; матерчатую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, причинив последнему физическую <данные изъяты> и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину хищении имущества у Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признал и показал, что он жил на берегу реки Томь в палатке с начала августа. 09.08.2023, около 20.00-21.00 часов вечера, он купался в реке, начал выходить на берег и его внимание привлекла нецензурная брань. Потерпевший ругался на мальчиков, одному из них было примерно лет ДД.ММ.ГГГГ, другой немного старше. Он пошел к палатке, позвал одного из мальчиков и спросил что случилось. Мальчик ему сказал, что проходил мимо вещей потерпевшего и тот начал выражаться нецензурной бранью. Затем он подошел к потерпевшему и извинился за мальчиков. После этого ребят он больше не видел. Он пошел греться к костру, посидел примерно минут 20-30, выпил стакан водки, при этом не опьянел, обстановку оценивал адекватно. Потерпевший начал собираться, он стал собираться следом за ним. При этом он вспомнил их диалог, ему стало жалко детей. Он подошел к потерпевшему сзади, тот начал оборачиваться и он задал ему вопрос, зачем он оскорблял детей. Как ему показалось, тот ответил грубо, после чего левой рукой он нанес ему два удара в <данные изъяты> часть головы. Потерпевший склонился к земле, у него выпали из рук сумка и телефон, тогда у него возник умысел завладеть ими, после чего он подобрал сумку и телефон, который положил в карман, а сумку выкинул в кусты, что находилась в сумке, он не смотрел. Затем он пошел к остановке, сел на трамвай и направился на <адрес>. Сдал телефон в ломбард по своим документам за <данные изъяты> рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению. Стоимость и наименование похищенного имущества не оспаривает. Принес извинения перед потерпевшим. С ноября 2022 года по июль 2023 года <данные изъяты> <данные изъяты>, вернулся в <адрес>, так как закончился срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 в связи с существенными противоречиями в показаниях в части того, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества, согласно которым:

Так как алкоголь у него заканчивался, а с собой не было денежных средств, у него возник умысел на хищение данной сумки и сотового телефона у неизвестного ему мужчине и он решил пойти за ним для того чтобы похитить у него сумку с сотовым телефоном, так как он рассчитывал, что в сумке будут ценные вещи, которые можно будет продать и выручить денежные средства (л.д.48).

После оглашения указанных показаний в части подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что в ходе дознания давал такие показания, с протоколом знакомился, замечаний не вносил, давления на него никто не оказывал. Однако настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, о том, что умысел на хищение телефона и сумки у него возник, когда он увидел указанные вещи на земле, шел за потерпевшим с целью поговорить.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении приведенного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10.08.2023, около 10 часов вечера, точное место назвать не может, он купался в реке Томь, где <адрес>. Он находился там один. Через какое время на берег пришли три человека – два молодых парня и ФИО2. Один из парней подошел к его сумке. Он стал кричать ему, чтобы тот не трогал вещи. Парень отошел. ФИО2 с другим парнем находились примерно в 25 метрах от его вещей. Он вышел на берег, к нему подошел ФИО2, задал несколько вопросов и извинился за парня, который подходил к его вещам. Затем они втроем отошли в сторону, в кустах у них горел костер, возле которого они сидели. Около 40 минут он находился на берегу, затем оделся и пошел. При себе у него был телефон «<данные изъяты>» и портфель, в котором были документы, ключи, <данные изъяты> – 3 карты Сбербанк, 1 карта ПочтаБанк, также карточки магазинов, паспорт, СНИЛС. Когда он шел по берегу, то услышал быстрые шаги. Он развернулся и в этот момент ФИО2, ничего не говора, нанес два удара, сначала в левый висок, потом в правый, от этого он испытал физическую <данные изъяты>, растерялся и упал. Угрозы подсудимый не высказывал, ударил сразу. Когда он упал у него выпал из рук телефон и сумка, ФИО2 подобрал его вещи и убежал в кусты, он это видел. В кустах было темно, он не пошел туда за ФИО2, а направился в сторону Кузнецкого проспекта на остановку, сел на автобус и поехал в отдел полиции «Центральный». Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, из которой мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и сумка <данные изъяты> рублей. На исковых требованиях настаивает. Извинения подсудимого не принял, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями в показаниях в части даты, адреса, а также с кем был подсудимый, согласно которым:

09.08.2023, около 20.00 часов, он пришел на правый берег реки «Томь», расположенный <адрес>» по адресу: <адрес>, для того чтобы искупаться в реке. Находясь в воде, увидел двух по внешнему виду <данные изъяты> мальчиков-<данные изъяты>, один из которых был на велосипеде (л.д. 27-31).

После оглашения указанных показаний в части, потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе дознания давал более точные показания, сейчас обстоятельства произошедшего помнит хуже, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.71-74) она <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит скупка и продажа товаров, бывших в употреблении. В магазине имеется общая электронная база, в которую вносятся сведения о продавцах и о товаре. Анкетные данные покупателей они не фиксируют. 10.08.2023 в их магазин, на паспорт ФИО1 был продан смартфон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, составлен договор купли-продажи № от 10.08.2023 на имя ФИО1 Товар реализован.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ФИО6, зарегистрированным 10.08.2023 в КУСП ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово за №, согласно которому в дежурную часть отдела полиции обратился ФИО14 с заявлением о причинении ему телесных повреждений по адресу: <адрес> и хищении вещей и документов, (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.08.2023 в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время 09.08.2023, находясь на правом берегу реки «Томь», расположенном в нескольких метрах от <адрес> по адресу: <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило, принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.8);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.09.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии следователя, защитника и двух понятых, находясь в кабинете № СО ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, в ходе проведения следственного действия, опознал мужчину под №, который 09.08.2023 на берегу реки «Томь» в нескольких метрах от здания по адресу: <адрес> нанес ему два удара рукой по голове в область виска, похитил, принадлежащие ему сотовый телефон и сумку, по внешности, чертам лица, телосложению, который представился как ФИО1 (л.д.41-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, следователя и понятых, добровольно указал место, где нанес потерпевшему два удара кулаком в правую часть виска, и похитил у того телефон и сумку (л.д.50-57);

- протоколом выемки от 14.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъят договор купли-продажи на имя ФИО1 (л.д.76-79);

- протоколом от 16.09.2023 осмотра договора купли-продажи № от 10.08.2023, изъятого в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д.89-92);

- копией договора купли-продажи № от 10.08.2023 на имя ФИО1, признанной вещественным доказательством (л.д.94);

- протоколом от 21.09.2023 осмотра интернет-сайта «Avito.ru» с фототаблицей, согласно которому стоимость мобильных телефонов марки «<данные изъяты>», аналогичных похищенному у потерпевшего, составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, сумок от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д.98-101);

- справкой ФИО15., предоставленной в судебном заседании, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте преступления, а также в судебном заседании, за исключением той их части, в которой он утверждает о возникновении у него умысла на хищение вещей потерпевшего уже после нанесения последнему ударов по голове, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены им в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая показания ФИО1 о той их части, в которой он утверждает о возникновении у него умысла завладеть чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, в тот момент когда он увидел лежащие на земле сумку и телефон, а не до нападения на потерпевшего, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, продиктованный желанием уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, поскольку факт нападения подсудимым на потерпевшего именно с целью завладения имуществом потерпевшего, применения им насилия именно для реализации этой цели, полностью подтвержден в ходе судебного разбирательства совокупностью признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При этом суд принимает во внимание, что следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценивая письменные и вещественные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 09.08.2023 года, в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов, открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитил чужое имущество - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», матерчатую сумку, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что ФИО1, похищая чужое имущество и распоряжаясь им по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде открытого завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 рукой нанёс потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, тот упал на землю и выронил из рук находившееся при нем имущество, при этом испытал <данные изъяты>.

Стоимость похищенного определена с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет-сайте, в справке <данные изъяты> и подсудимым не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, женат, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>) не находится (л.д.136,137), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», то есть занимается общественно-полезным делом, регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- участие <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный деянием материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.107).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшим размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественном доказательстве:

- копия договора купли-продажи № от 10.08.2023 на имя ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № от 10.08.2023 на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева