Решение по делу № 2А-733/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях камерного типа, а именно: в отсутствии горячего водоснабжения.

Дело №2а-733/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000442-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 7 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях камерного типа, а именно: в отсутствии горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях камерного типа, а именно: в отсутствии горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> содержится в <данные изъяты>. Поскольку в помещениях камерного типа отсутствует горячее водоснабжение, полагает, что нарушаются как обязательные требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами, так и права лиц, содержащихся в данных помещениях, в частности, и самого административного истца. Просит признать оспариваемое бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области незаконным.

В судебном заседании ФИО1 посредством системы ВКС, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме. Пояснили суду, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области существенным образом нарушает права и законные интересы ФИО1 Последний лишён возможности надлежащим образом выполнять рядовые гигиенические процедуры. Отсутствие горячего водоснабжения создаёт дискриминационные условия по сравнению с осуждёнными, содержащимися в отрядах, где горячее водоснабжение имеется. Сторона административного истца предлагала администрации учреждения за собственный счёт приобрести электрические водонагреватели, однако, на это предложение последовал отказ. Полагают, что доводы, изложенные в возражениях административных ответчиков, несостоятельны, поскольку уголовно-исполнительная система имеет реальную возможность обеспечить камеры ШИЗО горячим водоснабжением в том или ином виде, в частности, путём установки электрических водонагревателей. Складывающаяся судебная практика, в частности, кассационных судов общей юрисдикции, свидетельствует об обоснованности требований административного истца. В настоящее время действует свод правил СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», императивно указывающий на необходимость обеспечения зданий учреждений уголовно-исполнительной системы горячим водоснабжением. Кроме того, в учреждении значительно позднее ввода здания в эксплуатацию создан участок ЕПКТ, при учреждении которого должны были учитываться обязательные нормативные требования.

Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили суду, что здание, в котором расположены помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, построено в 1962 году, капитальный ремонт или реконструкция в отношении данного здания не проводились. Техническая документация на данное здание не предусматривала обустройство горячего водоснабжения. Оборудовать камеры ШИЗО электрическими водонагревателями не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности, с учётом площади помещений, состояния электрической проводки, увеличения нагрузки на сеть электроснабжения. Ссылку стороны административного истца на свод правил СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» полагали необоснованной, поскольку данный нормативный документ введён в действие существенно позднее даты ввода в эксплуатацию спорного здания. Область применения данного свода правил охватывает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий учреждений уголовно-исполнительной системы. Здание, в котором расположены помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ учреждения, не является жилым по смыслу Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008), в связи с чем на него не могут распространяться требования жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещения.

Заинтересованное лицо – Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. Ранее представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Указала, что каких-либо нарушений, в том числе по вопросам горячего водоснабжения, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, не выявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ЕВП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются названным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.ч. 1, 10, 11 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается названным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Как следует из ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).

Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах регламентированы разделом XXXIV ПВР.

Исходя из п. 560 ПВР, во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> отбывает наказание в <данные изъяты>. В день прибытия в исправительное учреждение ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждён об ответственности за нарушение установленного порядка.

В период содержания в <данные изъяты> ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО, постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), а также по постановлению начальника учреждения от <дата> переведён в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 6 месяцев.

Здание, в котором расположены помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, представляет собой здание камерного типа, 1962 года постройки, что подтверждается копией технического паспорта, представленного в материалы дела как ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, так и по судебному запросу ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» (паспорт составлен по состоянию на 11.09.2009).

Данное здание на праве оперативного управления закреплено за ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <№>, зданию присвоен кадастровый <№>.

Как следует из описания конструктивных элементов здания (раздел VII технического паспорта), горячее водоснабжение в составе инженерно-технических коммуникаций конструкцией здания не предусмотрено.

По сведениям, представленным администрацией Ковровского района, разрешение не реконструкцию названного здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не выдавалось.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ЕВП пояснил, что проектной документации на электрическую проводку в рассматриваемом здании не имеется. Путём периодических обследований зафиксировано текущее состояние электрической проводки, которое определено как ветхое. Электрическое оборудование в камерах размещать недопустимо, кроме того, при размещении большого количества электрических водонагревателей повышается риск аварий и повреждений электрической проводки. Для подведения полноценной системы горячего водоснабжения необходимо производство реконструкции здания.

В материалы дела также представлены справки, подготовленные <данные изъяты> ЕВП, согласно которым горячее водоснабжение в зданиях исправительного учреждения обеспечивается паровой котельной, находящейся на территории учреждения. Ввиду технических характеристик здания ПКТ, построенного в 1962 году, реконструкция и капитальный ремонт которого не проводились, разместить электрические нагревательные приборы в камерах не представляется возможным.

Одновременно с этим осуждённым, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, предоставляется помывка два раза в неделю по утверждённому в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области графику.

Из содержания предоставленной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях информации следует, что в ходе осуществления надзорной деятельности нарушений по фактам, изложенным в административном иске, прокурором не установлено.

По доводам административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о необходимости применения СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из п. 1.1 названного нормативного правового акта, данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные названным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

В целях названного Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу указанного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение его требований.

Таким образом, исходя из системного толкования поименованных нормативных положений, следует, что здания и сооружения, введённые в эксплуатацию до введения в действие приведённого Федерального закона, соответствующих сводов правил, подлежат приведению в соответствие с ними при осуществлении их реконструкции или капитального ремонта.

Придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Обеспечение лиц, содержащихся в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, горячим водоснабжением, по требованиям СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018, ссылка на который содержится в административном иске, безусловно, улучшает положение осуждённых, однако, в силу прямого указания общих и специальных норм закона, данный свод правил не распространяет действие на здания и сооружения, введённые в эксплуатацию (построенные) до его принятия.

Кроме того, данная правовая позиция нашла своё подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 91-КГ18-9.

По вопросу необходимости применения п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки, суд принимает доводы административного ответчика о том, что данные нормативные положения не распространяются на здания объектов уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введённого в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключённых, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что могу служить местом жительства.

Суд также учитывает вышеприведённую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 мая 2004 года № 174-О, о необходимости разграничения требований к помещениям для содержания осуждённых к лишению свободы с требованиями к жилым помещениям, регламентируемым жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, СанПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631. В настоящее время применяется постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», содержащие аналогичные СанПиН 2.1.2.2645-10 положения в рассматриваемой части.

Доводы стороны административного истца о том, что, поскольку в учреждении создан участок ЕПКТ, здание, где он располагается, должно было быть приведено в соответствие с действующими нормативными требованиями, не могут быть приняты судом.

В материалах дела имеется копия приказа Минюста России от 17.08.2012 № 162, в соответствии с приложением № 2 к которому в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области предусматривается создание участка ЕПКТ с лимитом наполнения 20 мест. Названный приказ издан до введения в действие вышеупомянутого свода правил, кроме того, создание участка ЕПКТ не предполагает само по себе производство реконструкции либо капитального ремонта здания, в котором данный участок расположен.

Ссылки административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на многочисленную судебную практику кассационных судов, судов субъектов Российской Федерации, районных и городских судов общей юрисдикции, в частности, Исакогорского городского суда Архангельской области, не могут быть приняты судом и положены в основу решения. Данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных административных дел, преюдициального значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют, при этом представленные ФИО2 и ФИО1 решения Исакогорского городского суда Архангельской области на дату рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступили.

Доводы стороны административного истца о том, что административным ответчиком представлены недостоверные сведения о состоянии электрической проводки в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, о том, что фактически состояние электрической проводки позволяет использовать различное электрическое оборудование, в том числе повышенной мощности, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля ЕВП, пояснившего, что электрическое оборудование в спорном здании использовалось с подключением по временной схеме, представленными письменными доказательствами, видеозаписью, истребованной по судебному запросу на основании ходатайства административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

По настоящему делу такой совокупности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях камерного типа, а именно: в отсутствии горячего водоснабжения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.