Дело № 2-611/2023; УИД № 42RS0016-01-2023-000315-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части выбора совета дома и председателя совета дома.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, а также председателем совета многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.06.2016. Срок полномочий совета дома общим собранием установлен не был, следовательно, согласно ч.10 ст.161.1 ЖК РФ составляет 2 года. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета дома, его полномочия продляются на тот же срок. Таким образом, срок полномочий прежнего состава совета дома и его председателя был автоматически продлен до 30.06.2024. Однако 18.10.2022, в период действующих полномочий прежнего совета дома и его председателя, по инициативе собственника квартиры № 54 ФИО3 было проведено общее собрание собственников, которым она инициировала выбор нового совета дома и председателя совета дома. Между тем, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета собственников помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного срока действия, за исключением ненадлежащего исполнения советом дома своих обязанностей. Однако вопрос о переизбрании действующего совета дома и его председателя и прекращении его полномочий в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимого в период с 18.10.2022 по 31.10.2022, не ставился. Таким образом, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя был поставлен незаконно. В связи с чем, просит признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18.10.2022 по 31.10.2022 и оформленного протоколом от 31.10.2022, в части выбора совета дома и председателя совета дома, отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 30.06.2016 она была избрана решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> председателем совета дома. Согласно жилищному законодательству, срок полномочий совета дома составляет 2 года, поскольку никто не заявлял о ее переизбрании, то срок ее полномочий каждый раз продлевался. Однако в октябре 2022 было инициировано собрание, на котором выбран новый совет дома и его председатель ФИО4 Полагает, что как председатель совета дома она исполняла обязанности надлежащим образом, постоянно была на связи с жильцами квартир и управляющей организацией, в связи с чем, отстранение ее от данных обязанностей и избрание нового совета дома и его председателя незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником <адрес>. Поскольку истец не надлежащим образом исполняла свои обязанности как председатель совета дома, ею было инициировано собрание жильцов об избрании нового совета дома и его председателя, которой в итоге была избрана ФИО4 Форма собрания собственников помещений в доме была очно-заочная. Сначала на улице собралось около 12 человек, обсуждали вопрос о смене ФИО1, поскольку жители были недовольны ее работой. Выбрали инициативную группу – представителя от каждого из трех подъездов. Инициативная группа обошла квартиры, собрала подписи, в ее подъезде 20 квартир, из них 13 квартир были согласны с повесткой собрания. Кворум был собран. Полагает, что переизбрание председателя совета дома прошло законно, поскольку это право собственников.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила, что ООО «Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> с 01.07.2015. Считает, что ФИО1 обязанности председателя совета дома надлежащим образом не исполнялись. От собственников квартир поступали жалобы о невозможности обращения к ФИО1, как к председателю совета дома, поскольку та не отвечает на звонки, не хочет общаться с жильцами. Инициативу в вопросах управления домом она не проявляла. В связи с чем, собственниками дома было принято решение избрать новый состав совета дома и его председателя.

Третье лицо ФИО4 возражала против исковых требований. Пояснила, что уже долгое время проживает в данном доме, является собственником квартиры №38. Ранее она не знала, кто входит в совет дома и кто его председатель, так как никто из них не проявлял инициативу по управлению домом, хотя в доме имеется немало проблем. Поэтому она лично обращалась сразу напрямую в управляющую компанию для решения текущих проблем.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (часть 1).

Как указано в частях 6 и 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ФИО6 собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, третье лицо ФИО4 – собственником квартиры по <адрес>

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.06.2016 следует, что решением собственников дома был выбран совет дома в составе ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Председателем совета дома избрана ФИО1 (л.д.7)

Затем по инициативе ответчика ФИО2 в период с 18.10.2022 по 31.10.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу по <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое проходило путем заполнения бланков решений, содержащих формулировки поставленных к утверждению вопросов, заполненные бланки решений передавались членам счетной комиссии.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме на дату проведения собрания составляла 3262, кв.м. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений – 48 человек, владеющие 1982,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61 % голосов.

В повестке для общего собрания собственников помещений ставился на обсуждение, в том числе вопрос, о выборе совета дома и председателя совета дома (п.3 в повестке).

Совет дома был избран в составе: ФИО4, ФИО13, ФИО2 Председателем совета дома избрана ФИО4 "За" проголосовали - 100 %, "Против" – 0%, "Воздержался" - 0% (л.д.8-13).

Истец, как бывший председатель совета дома, оспаривая правомерность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 18.10.2022 по 31.10.2022, указывает на то, что собрание является незаконным в части переизбрания совета дома и его председателя, поскольку проведено досрочно, то есть до истечения сроков полномочий, предусмотренных жилищным законодательством, кроме того, совет дома и она, как его председатель, надлежащим образом исполняли свои обязанности, соответственно оснований для их переизбрания у жильцов дома не было.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит ограничений на переизбрание совета многоквартирного дома и его председателя, ранее, чем через два года. Вопрос о переизбрании совета дома отнесен законом (статьи 44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешен общим собранием в пределах своей компетенции. При этом действующее жилищное законодательство, в частности, при вынесении на обсуждение вопроса о переизбрании совета дома, не обязывает собственников помещений в доме одновременно выносить на обсуждение вопрос о надлежащем исполнении советом своих обязанностей.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания, кворум в судебном заседании участниками процесса не оспаривался. Доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания обжалуемых решений общего собрания недействительными, в соответствии со ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что кворум имеется, решение о переизбрании совета дома принято большинством голосов собственников, участвовавших в собрании, данный вопрос отнесен жилищным законодательством РФ к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходит из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома. При этом суд учитывает, что никто из собственников многоквартирного дома, за исключением истца, с аналогичным заявлением в суд не обратился, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями собственников помещений.

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15, сводятся к обсуждению вопроса о надлежащем/ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей председателя совета дома, что не влияет на рассмотрение дела по существу вопроса.

На основании изложенного, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным в обжалуемой части, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований заявленных к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от 31.10.2022, в части выбора совета дома и председателя совета дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.