РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/22 по административному иску ФИО1 к ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным решение призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 26.05.2022 о призыве его на военную службу, признать незаконными действия ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по выдаче ему повестки на контрольную явку 30.05.2022 и для отправки к месту прохождения военной службы 01.06.2022, признать незаконным действия ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по выдаче ему направления на обязательные диагностические исследования после проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, признать незаконным бездействие ОВК тушинского района СЗАО г. Москвы по не выдаче ему направления на дополнительное медицинское освидетельствование, признать незаконными действия ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, выразившиеся в его приводе в военный комиссариат, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, в отношении него не проводились обязательные диагностические исследования, что привело к неверному, как считает административный истец, определению его категории годности к военной службе. Также указывает на то, что был доставлен в военный комиссариат путем привода сотрудниками ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, при этом до этого, необходимость явки в военный комиссариат до него не доводилась.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Административный истец, представители административных ответчиков ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района г. Москвы.
Из копии учетной карты призывника следует, что 26.05.2022 проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого он был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, неврологом, на основании статьи 13 пункт «д», графы 1 Расписания болезней и таблицы болезней 1, присвоена категория годности в военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а также принято решение о призыве его на военную службу.
Категория «Б» подразумевает удовлетворительное здоровье, незначительные ограничения. Учитывая этот факт, при распределении на военную службу, подбираются специальные войска и должности, соответствующие этим ограничениям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).
Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет , граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе и необходимости направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование, не установлено.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В материалы дела стороной истца не представлено каких-либо медицинских документов, которые бы подтверждали его доводы и давали бы основания для сомнений в заключении врачей-специалистов, проводивших освидетельствование административного истца, а также свидетельствовали бы о наличии необходимости для направления административного истца на дополнительное обследование.
Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, суд не находит.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время призывная кампания, в ходе которой вынесено оспариваемое решение окончена, а следовательно решение о призыве административного истца на военную службу, является нереализованным, тогда как в соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 26.05.2022 о призыве его на военную службу, признании незаконными действий ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по выдаче ему повестки на контрольную явку 30.05.2022 и для отправки к месту прохождения военной службы 01.06.2022, признании незаконным действий ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по выдаче ему направления на обязательные диагностические исследования после проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, признании незаконным бездействия ОВК тушинского района СЗАО г. Москвы по не выдаче ему направления на дополнительное медицинское освидетельствование.
Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действий ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, выразившиеся в его приводе в военный комиссариат, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как привод.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Из материалов дела следует, что 25.05.2022 Военным комиссаром Тушинского района СЗАО г. Москвы вынесено определение о применении в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – привод, осуществить который поручено ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы.
Основанием для вынесения указанного определения послужила необходимость составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ.
Указанное определение было исполнено сотрудниками ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы.
Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода.
В соответствии с п. 2 Инструкции основанием для привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу, физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел постановление дознавателя, следователя, вынесенные в соответствии с частью 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 12 Инструкции по установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.
Таким образом, определение о применении в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – привода, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований, а именно военным комиссаром Тушинского района СЗАО г. Москвы, в связи с необходимостью составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ, исполнено данное определение также уполномоченным должностным лицом – сотрудником ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, на которого исполнение подобных определений возложено в силу закона.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по осуществлению привода ФИО1 в объединенный военный комиссариат Тушинского района СЗАО г. Москвы, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решений, действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.09.2022.
Судья