Дело № 2а-4692/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006154-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Дуданове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю, старшему оперуполномоченному отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании решения, действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.08.2025 ему вручено уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ № 35/2412 от 25.07.2025, согласно которому принято решение о неразрешении ему въезда в РФ до 24.07.2030 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Действия по вручению ФИО1 27.08.2025 уведомления и решение от 24.07.2025 о неразрешение ему въезда в РФ являются незаконными, по следующим основаниям. При принятии решения не было учтено, что ФИО1 официально трудоустроен на территории Российской Федерации в ООО «Рубин», в установленном законом порядке уплачивает все полагающиеся налоги и взносы; ФИО1 является социально адаптированным, долгое время проживает на территории РФ, состоит в фактических брачных отношения с ФИО8, совместно с которой проживает в <адрес>; на территории Российской Федерации у него проживают две дочери, которые являются гражданками РФ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обе проживают по адресу: <адрес> обе находятся на иждивении административного истца.

Доказательств, подтверждающих наличие со стороны административного истца угрозы для обороноспособности или безопасности государства, угрозы для общественного порядка, угрозы для здоровья населения, необходимых для принятия решения в порядке п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», нет, и при принятии решения о запрете въезда такие доказательства не исследовались. При принятии решения ФИО1 не разъяснялся порядок обжалования решения, само решение ему не было вручено.

Административный истец просил суд признать незаконными действия по вручению уведомления и решение УМВД России по Забайкальскому краю о неразрешении ему въезда в РФ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», на срок до 24.07.2030 и действия по вручению данного решения.

Определением судьи от 11.09.2025 применены меры предварительной защиты: до вступления по настоящему делу в законную силу решения суда приостановлено исполнение решения УМВД России по Забайкальскому краю от 24.07.2025 о неразрешении въезда ФИО1 в РФ.

Протокольным определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по контрою за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю.

Определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший оперуполномоченный отдела Управления по контрою за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2

В возражениях на иск представители административных ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю и Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 и ФИО11, полагая заявленные требования необоснованными, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший оперуполномоченный отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО12 возражала против удовлетворения административного иска на основании доводов письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

На миграционном учете ФИО1 состоит до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решением старшего оперуполномоченного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю от 24.07.2025 гражданину <адрес> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 24.07.2030 на основании подп.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие установленные в отношении ФИО1 обстоятельства.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Так, 07.09.2007 Черновским районным судом г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

23.01.2012 в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела, предусмотренные <данные изъяты>, которые прекращены за примирением сторон.

Помимо этого, 07.02.2019 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, прекращено по примирению сторон.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» от 14.02.2025 ФИО1 привлечен <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с непрохождением медицинского освидетельствования в установленный срок.

Постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2024 ФИО1 привлечен <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 руб. в связи с незаконным приобретением и хранением наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта.

Постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2024 ФИО1 привлечен <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 руб. в связи с употреблением наркотического средства без назначения врача.

По данным Департамента ЗАГС Забайкальского края по состоянию на 16.07.2025 в Едином государственном реестре ЗАГС Российской Федерации записи актов гражданского состояния в отношении гражданина <адрес> ФИО1 найдены записи о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.07.2025 старшим оперуполномоченным отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю получено объяснение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, которая является матерью детей ФИО3 и ФИО4. Согласно объяснению ФИО5, ФИО1 не проживает с ней и двумя совместными детьми с 2021 года, с детьми общается по телефону раз в месяц, алименты платит нерегулярно, участие в воспитании детей не принимает, дети общаться с отцом не желают. При совместной жизни употреблял наркотики, злоупотреблял спиртным, применял в отношении ФИО5 физическую силу, угрожал убийством.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просил признать незаконным данное решение.

Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности решения Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю, действий по его вынесению, вручению уведомления о его вынесении, суд не может согласиться, так как данное решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, и права административного истца не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Данной нормой какой-либо срок неразрешения въезда в Российскую федерацию иностранному гражданину не установлен.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю при вынесении решения о неразрешении въезда гражданину Республики Армения ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 24.07.2030 обоснованно учтены вышеприведенные обстоятельства: как факты неоднократного привлечения к административной ответственности, уголовной ответственности, так и сведения об его отношениях с близкими родственниками (детьми).

Вынесение данного решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты здоровья населения.

Так, факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье населения (употребление наркотических средств без назначения врача, незаконные приобретение и хранение наркотических средств) и сведения о возбуждении уголовного дела по признаками преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступлений против жизни и здоровья) и о дальнейшем прекращении дела в связи с примирением сторон обоснованно явились правовым основанием, предусмотренным подп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для вынесения решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Вопреки доводам административного истца суд приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком в отношении административного истца ФИО1 меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации

Нарушений требований миграционного законодательства РФ при вручении административному истцу ФИО1 уведомления о принятом решении, свидетельствующих о нарушении его прав, не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не было вручено оспариваемое решение, подлежит отклонению, поскольку после получения соответствующего уведомления ФИО1 имел право обратиться в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю за получением данного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде представитель ФИО1 – ФИО10 с данным решением и материалами, послужившими основанием для его вынесения, ознакомился.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей – граждан РФ не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец ФИО1 проживает отдельно от детей ФИО3 и ФИО4

Кроме того, установлено, что ФИО1 алиментные обязательства в отношении этих детей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него имеется задолженность по алиментам в размерах <данные изъяты> руб. и 112866,67 руб.

Официальное трудоустройство ФИО1 на территории РФ не препятствовало принятию оспариваемого решения.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что ему не разъяснялся порядок обжалования решения о неразрешении въезда на территорию РФ, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 правом обжалования решения Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю от 24.07.2025 воспользовался, обратился в суд с иском об оспаривании данного решения.

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025