УИД: 52RS0001-01-2018-001724-08

Дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2015 года между [ФИО 1] и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по которому [ФИО 1] передал в собственность ФИО2 100 000 рублей. Факт получения вышеуказанной суммы наличными подтверждается личной подписью ответчика в договоре. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % в месяц от суммы фактического долга. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, стороны договорились о неустойке в размере 1 % в день от суммы просроченных платежей. 29 июня 2016 года [ФИО 1] и ФИО3 заключили договор об уступке прав требования, согласно которому [ФИО 1] передал ФИО3 право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2. По состоянию на 2 февраля 2018 года по договору образовалась задолженность, которая состоит из: 100 000 рублей - сумма основного долга, 117 000 рублей - сумма ежемесячных платежей, 140 820 рублей - сумма неустойки, итого 357 820 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчик передал истцу в залог следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенная на первом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон составляет 412 000 рублей. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, которая состоит из 100 000 рублей- сумма основного долга, 117000 рублей- сумма ежемесячных платежей, 140 820 рублей- сумма неустойки, итого 357 820 рублей, а также проценты и неустойку по день фактической оплаты долга; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по отчету от 17.04.2018 года; возместить затраты на судебные издержки, а именно госпошлину- 6 778 рублей.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с размером неустойки и стоимостью квартиры, не имеет средств для погашения долга, квартира является единственным местом жительства.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залогом, по условиям которого [ФИО 1] передал в собственность ФИО2 100000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить [ФИО 1] вышеуказанную сумму денег с процентами в срок до 02.12.2017 года. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % в месяц от суммы фактического долга (л.д. 9-12).

Факт получения вышеуказанной суммы наличными подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ФИО2 обязалась вернуть полученную от [ФИО 1] сумму займа и проценты полностью в течение 1 (одного) календарного дня после истечения срока возврата займа. Ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом в размере 13000 рублей. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает [ФИО 1] неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до 02.12.2017 года сумму займа с процентами полностью, она уплачивает [ФИО 1] проценты за пользование заемными средствами в размере 13% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1. указанного договора, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО2 передает [ФИО 1] следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенная на первом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2015 года. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 412 000 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что 29 июня 2016 года [ФИО 1] и ФИО3 заключили договор об уступке прав требования, согласно которому [ФИО 1] передал ФИО3 право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2 (л.д. 20).

01 июля 2016 года ФИО2 лично было получено уведомление о заключенном между [ФИО 1] и ФИО3 договоре уступки прав требования (л.д. 13).

Таким образом, право требования задолженности по договору займа с залогом принадлежит ФИО3.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 2 февраля 2018 года по договору образовалась задолженность, которая состоит из: 100 000 рублей - сумма основного долга, 117 000 рублей - сумма ежемесячных платежей (процентов), 140 820 рублей - сумма неустойки, итого 357 820 рублей (л.д. 7).

Ответчик возражала относительно размера процентов и неустойки, указывала на сложное материальное положение, в котором она находилась на дату заключения договора и находится теперь, и которым воспользовался истец, навязав крайне невыгодные ей условия. Она не занимается предпринимательской деятельностью, займ был ею взят, чтобы оплатить лечение матери.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Несмотря на вступление в силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ростовщических процентах с 1 июня 2018 г., а следовательно, недопустимость их применения к договорам займа, заключенным ранее, проценты за пользование займом могут быть уменьшены с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности, от соблюдения которой в данном случае отклонился истец, требуя взыскания процентов по ставке 156% годовых, многократно превышающей размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, за длительный период времени по договору займа, без оформления деятельности по выдаче займов в качестве профессиональной, с должника, находящегося в сложной жизненной ситуации, а потому эти проценты подлежат уменьшению до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на день заключения договора займа.

Таким образом, хотя положения пункта 5 статьи 819 ГК РФ и применяются к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

156% в год –процентная ставка по договору займа между физическими лицами более чем вдвое превышает среднерыночную стоимость по займам, рассчитанную ЦБ РФ на дату заключения договора по России предоставленным кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам с обеспечением в виде залога.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, на 02 декабря 2015 года указанная стоимость составляла 27,869 % годовых, то есть данные проценты по договору соответствуют критериям ростовщических процентов, установленных ст. 809 ГК РФ и могут быть уменьшены судом до процентов по применяемым исходя их среднерыночной стоимости по займам, рассчитанной ЦБ РФ на дату заключения договора по России предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам с обеспечением в виде залога, поскольку данные правоотношения максимально приближены по своему характеру к договору займа между двумя физическими лицами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что в соответствии с заочным решением исполнительные листы ФС [Номер], ФС [Номер] направлены ФИО3 15.08.2018 года (л.д.107). Согласно ответу на запрос [Адрес] отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительные листы на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Следовательно, исполнительные листы в установленный ст. 430 ГПК РФ трехлетний срок к исполнению не предъявлялись. Тем не менее, пропустив срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородский области с заявлением о признании ФИО2 банкротом, указывая размер неисполненного обязательства -7192948 рублей (л.д.126, 128, 212). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, не допускающими злоупотребление кредитором правом при осуществлении его защиты, суд уменьшает ставку, в том числе относительно тех платежей в погашение задолженности по договору займа, которые были сделаны ответчиком добровольно, считает возможным изменение условий договора займа за весь период его действия.

Порядок уплаты долга согласован сторонами в договоре, а именно: ежемесячно, но не позднее 02 числа месяца в размере процентов по договору от суммы основного долга в размере 13000 рублей. Из расчета истца следует, что ответчик выплачивала проценты до 02.05.2017 года включительно, 08.07.2017 выплатила 4000 руб., т.е. выплатила всего 225000 рублей (13000 руб. х17 мес.=4000 руб.). Доказательства оплаты по договору в большем размере ФИО2 не представила.

Поскольку судом принимается решение об уменьшении процентов до 27,869% годовых, то есть 2,32 % в месяц, то ежемесячный платеж будет составлять 2320 рублей в месяц.

Сумма процентов за период с 02.12.2015 по 02.12.2017 (дата возврата долга в соответствии с договором) при такой ставке составит: 2320 руб. х24 мес. =55680 руб.. Учитывая, что ответчик выплатила 225000 руб., суд приходит к выводу, что сумма процентов и сумма долга выплачены в полном объеме.

То есть, на дату вынесения решения обязательства исполнены, соответственно, требование истца о взыскании долга с процентами и неустойкой не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.1. договора займа с залогом, в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает [ФИО 1] неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до 02.12.2017 года сумма займа с процентами полностью, она уплачивает [ФИО 1] проценты за пользование заемными средствами в размере 13% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Поскольку долг возвращен займодавцу [ФИО 1] и истцу ФИО3, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по отчету от 17.04.2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что с целью обеспечения обязательств по договору займа с залогом ФИО2 передала [ФИО 1] следующий объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2015 года. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 412 000 рублей.

Согласно отчету [Номер]-И/2018 ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» от 17.04.2018 года рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки, составляет 2 000 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Приволжский центр оценки», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], составляет 3940000 рублей.

Возражений относительно заключения стороны не представили, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что сумма долга полностью выплачена, основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Соответственно, не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, в связи с отказом ему в материально-правовых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года