Решение по делу № 2А-943/2023 от 13.07.2023

Дело №а-943/ 2023 07RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № Чегемского судебного района КБР, о взыскании задолженности в размере 91285,90 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на административный иск следует, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановления о розыске счетов в целях наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Недвижимость и транспортные средства у должника отсутствуют.

Был направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, согласно полученному ответу, должник не является получателем дохода.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ГУ ОПФР РФ по КБР. Номер почтового отправления - 36140155267752.

Повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ Однако, Пенсионным фондом РФ отказано в исполнении постановления, с указанием причины «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

По исполнительному производству также действует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Были осуществлены судебным приставом-исполнителем выезды на территорию по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущества должника для наложения ареста.

В результате исполнительных действий установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ На основании части 1 статьи 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено. Опрошены родственники должника, которые пояснили, что ФИО2 и при жизни не проживал по данному адресу. После получения копии свидетельства о смерти должника установлено, что в исполнительном документе находились неверные идентификаторы должника (дата рождения), что препятствовало получению полных сведений о счетах и имуществе должника, также обращению взыскания на доходы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 – умер.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 91285,90 рублей.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановления о розыске счетов в целях наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Недвижимость и транспортные средства у должника отсутствуют.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ГУ ОПФР РФ по КБР. Номер почтового отправления - 36140155267752.

Повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ Однако, пенсионным фондом РФ отказано в исполнении постановления, с указанием причины «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

Были осуществлены судебным приставом исполнителем выезды на территорию по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущества должника для наложения ареста.

В результате исполнительных действий установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ На основании части 1 статьи 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до установления правопреемников. Опрошены родственники должника, которые пояснили, что ФИО2 и при жизни не проживал по данному адресу. После получения копии свидетельства о смерти должника установлено, что в исполнительном документе находились неверные идентификаторы должника (дата рождения указана с ошибкой), что препятствовало своевременному получению полных сведений о счетах и имуществе должника, а также обращению взыскания на доходы.

Копия определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе в исполнительном производстве отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности и незаконности прекращения исполнительного производства.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова