ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0010-01-2022-000889-58; Дело № 2-599/2022; 33-8171/2023

Председательствующий суда первой инстанции:Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1 Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Подобедовой М.И. Басараба Д.В. Сыча М.Ю. ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо администрация Красноперекопского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым, администрация Братского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года,

установила:

27 июня 2022 года ФИО3 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) о признании права собственности на земельный участок к.н. № площадью 10000 +- 35 кв.м., расположенный на территории Братского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым за границами населенных пунктов.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым № 253 от 05 июля 2011года ФИО4 дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 1 га. на территории Братского сельского совета Красноперекопского района.

В 2019 году ФИО4 узнала о данном решении и приступила к реализации своих прав в рамках Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – ЗРК № 38), Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – ЗРК № 66).

17 сентября 2019 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках ЗРК № 38, ЗРК № 66.

09 января 2020 года МИЗО РК дан ответ о необходимости предоставить дополнительные документы.

28 января 2020 года истец направила запрашиваемые документы.

Однако 08 мая 2020 года ФИО3 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, так как в распоряжении № 253 от 05 июля 2011 года отчество истца указано «Валерьевна» вместо верного «Валериевна».

ФИО3 провела лингвистическое исследование своего отчества и 27 января 2021 года вновь обратилась к ответчику, однако 09 февраля 2022 года МИЗО РК отказало ей в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, так как срок действия переходных положений для реализации гражданами своих прав и обязанностей по ЗРК №38 закончился 01 января 2021 года.

13 августа 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности ей распоряжения от 05 июля 2011 года и с иском о праве на завершение оформления прав на земельный участок.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года установлен юридический факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа; в стальной части иска отказано со ссылкой на возможность реализации своего права путем подачи иска о признании права собственности.

Учитывая данные рекомендации суда первой и апелляционной инстанций, истец обратилась в суд с данным иском.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 10 000 +- 35 кв.м., расположенный на территории Братского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым за границами населенных пунктов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе принятие распоряжения Красноперекопской районной государственной администрации в АРК от 05 июля 2011 года № 253 в отношении ФИО3 не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок, поскольку сведений о составлении и утверждении технической документации суду не представлено. Апеллянт также, в частности, указывает на то, что избранный истцом способ защиты права не согласуется с действующим законодательством, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало кассационную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение от 02 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

От представителя ФИО3 – ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт не соответствуют.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (статьи 9 - 11 ЗК РФ).

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Закон Республики Крым № 38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Статья 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом № 38-ЗРК.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Пунктом 12 Порядка установлено, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на то, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым №253 от 05 июля 2011 года «О разрешении на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства» - п.3 ФИО6 <...> площадью 1,0 га (л.д. 8 т.1).

Согласно ответу администрации Красноперекопского района Республики Крым от 05 ноября 2019 года №01-22/5212/1913 решение об отмене распоряжения Красноперекопского района Республики Крым не принимались. Сведений об аннулировании данного распоряжения в администрации Красноперекопского района отсутствует. Месторасположение участка соответствует документам территориального планирования и иной градостроительной документации. Использование земельного участка по виду разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках возможен.

17 сентября 2019 года ФИО4 обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м. расположенного на территории Братского сельского совета Красноперекопского района за границами населенных пунктов Красноперекопского района Республики Крым в порядке завершения оформления права на земельный участок.

Согласно ответу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 21 октября 2019 года №10198/91/1 испрашиваемый земельный участок по обращению ФИО6 в объекте культурного наследия отсутствует.

Решением 90/01/201-168654 от 12 декабря 2019 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии (Росреестр) приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка.

Решением МИЗО Республики Крым от 09 января 2020 года ФИО4 указано на необходимость направления в Минимущество Крыма новый сформированный межевой план с учетом замечаний изложенных в решении 90/01/201-168654 от 12 декабря 2019 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии (Росреестр).

28 января 2020 года ФИО4 с учетом приостановления государственного учета спорного земельного участка и регистрации права собственности предоставила сформированный межевой план с устраненными замечаниями к заявлению от 17 сентября 2019 года.

Приказом МИЗО Республики Крым от 08 мая 2020 года №1908 ФИО4 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 10 000 кв.м. на основании п.39.16 ЗК РФ и п.1 ч.6 ст.13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с несоответствием отчества ФИО4 данным в распоряжении Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым от 05 июля 2011 года №253 «Валерьевна» и «Валериевна». Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в данном отказном решении отсутствовали.

20 августа 2020 года ФИО6 вышла замуж сменила фамилию на Ким (том 1, л.д. 5).

24 декабря 2020 года ФИО4 провела лингвистическое исследование своего отчества.

27 января 2021 года (поступило 01 февраля 2021 года) ФИО4 обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10000 кв.м. расположенного на территории Братского сельского совета Красноперекопского района за границами населенных пунктов Красноперекопского района Республики Крым в порядке завершения оформления права на земельный участок предоставив лингвистическое исследование своего отчества.

09 февраля 2021 года МИЗО возвращен пакет документов ФИО4 в связи с отсутствием у МИЗО правовых оснований для рассмотрения заявления, в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

13 августа 2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа и признании права на завершение оформления прав.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, которое вступило в законную силу 13 апреля 2022 года, установлен факт принадлежности ФИО4 распоряжения (Приложение к распоряжению Красноперекопской районной государственной администрации от 05 июля 2011 года №253) Красноперекопской районной государственной администрации от 05 июля 2011 года №253 «О разрешении на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства» расположенных на территории Братского сельского поселения Красноперекопского района площадью 1,0га выданного на имя ФИО6 «Валерьевна». В остальной части иска отказано. В описательной-мотивировочной части апелляционного определения указано, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку может быть реализован путем предъявления иска о признании за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 34).

Установив названные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в избранный истцом способ подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Отказ МИЗО в предоставлении в собственность ФИО3 спорного земельного участка в порядке завершения оформления содержит вывод о том, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей № 38-ЗРК ФИО3 необходимо было подать не позднее 01 января 2021 года, в связи с чем, МИЗО не может рассмотреть данное заявление и предоставить земельный участок в собственность.

Действительно, согласно п. 7 ст. 13 Закона № 38-ЗРК заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

При этом приведенные выше нормы не содержат каких-либо ограничений относительно срока, прошедшего с момента издания акта о предоставлении земельного участка, а устанавливают лишь предельный срок для подачи заявлений о завершении оформления прав на земельные участки.

Не соглашаясь с доводами МИЗО в части суждения о том, что ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 13 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, судом правильно констатировано, что правоотношения ФИО3 по передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка носят длящийся характер.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО3, реализуя свои права в рамках подданного ранее заявления, обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Не оспаривая право на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав МИЗО, однако, было отказано в удовлетворении заявления, поскольку, заново обращаясь, истец пропустила срок, установленный п. 7 ст. 13 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК.

Из приведенных выше правовых норм применимо к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что у истца ФИО3 возникло право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка со стороны исполнительных органов Республики Крым, путем проведения особой процедуры такого предоставления.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона № 38-3РК).

Такой «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313.

При этом согласно пункту 13 указанного Порядка, уполномоченный орган по результатам рассмотрения и проверки поступившего заявления вправе отказать в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований.

Такой способ защиты нарушенных прав, как признание права собственности судом, предполагает, что указанное право уже возникло и подлежит лишь подтверждению в судебном порядке ввиду наличия определенных препятствий в его реализации.

Между тем, в данном случае у истца возникло лишь право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Распоряжение Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым № 253 от 5 июля 2011 года в данном случае не является документом, свидетельствующим о возникновении у истца права собственности (правоустанавливающим документом).

При этом признание права в рассматриваемой ситуации возможно в случае установления судом безусловной обязанности органа исполнительной власти на предоставления истцу в собственность земельного участка, которое было данным органом нарушено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что она в установленный Законом № 38-ЗРК срок не успела обратиться, по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗPК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 13 Закона № 38-3PК заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Приказом № 1908 от 08 мая 2020 года ФИО6 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и пункта 1 части 6 статьи 13 закона Республики Крым от 31 апреля 2014 года № 38-ЗРК.

По смыслу приведенных выше норм материального права процедура завершения оформления прав на земельный участок предполагает, чтоб у лица был акт органа местного самоуправления на дачу разрешения на разработку документация по землеустройству, принятый в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, по которому не утверждена такая документация.

Однако, установленный ч. 7 ст. 13 Законом № 38-3PК срок для подачи лицом заявление о предоставлении земельного участка, является предельным сроком для подачи заявлений о завершении оформления прав на земельные участки, то есть пресекательным.

Пресекательными (преклюзивными) являются специальные сроки, установленные для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права. В случае установления пресекательного срока само существование субъективного права ставится в зависимость от его осуществления: если право было реализовано своевременно, оно продолжает существовать и возможна его защита; при нереализации, хотя пассивное поведение и является правомерным, право прекращается по истечении такого срока.

Судебная коллегия обращает внимание, что Законами Республики Крым от 29 декабря 2016 года № 334-ЗРК/2016, от 29 декабря 2018 года № 560-ЗРК/2018, от 25 декабря 2019 года № 30-ЗРК/2019, от 26 июня 2020 года № 87-ЗРК/2020 законодатель четырежды продлевал установленный ч. 7 ст. 13 Закона № 38-ЗРК срок (с 01 января 2017 года по 01 января 2021 года).

Закон № 38-ЗРК является специальным законом, устанавливающим особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Положениями указанного закона (Закон № 38-ЗРК) не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока, установленного ч. 7 ст. 13, по каким-либо причинам. При этом, введение пресекательных сроков как ограничений, пределов, стимулирующих управомоченное лицо к своевременной реализации субъективных прав, направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно приняты во внимание доводы истца о невозможности обращения с заявлением по основаниям, указанным ФИО3 в качестве уважительных, ввиду того, что указанные причины не являются основаниями для восстановления данного срока.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не было учтено, что установленный ч. 7 ст. 13 Закона № 38-ЗРК срок является пресекательным, что не противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19, 40 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 марта 2019 года № 756-О.

При этом течение пресекательного срока, устанавливающего временные границы осуществления права, в частности на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, не может прерываться, приостанавливаться либо переносится. По истечении установленного ч. 7 ст. 13 Закона № 38-ЗРК срока (01 января 2021 года) прекращается существование самого права на получение в собственность земельного участка в порядке завершения прав, что направлено на достижение необходимой определенности в вопросе о правовой судьбе земельных участков.

Помимо этого, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом согласно п. 5 той же статьи, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Предельные размеры для таких земельных участков устанавливаются в соответствии со статьей 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 (для ведения личного подсобного хозяйства - от 0,06 га до 0,50 га).

Решением Красноперекопского районного совета Республики Крым 78 заседания 1 созыва от 17 декабря 2018 года № 514 утверждены Правила землепользования и застройки Братского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, согласно которым установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) – 0,07 га (минимальная), 0,15 га. – максимальная, тогда как площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 1 000 кв. м., что свидетельствует о необоснованности предоставления участка такой площади.

Таким образом, представляется возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право на завершение оформления права на земельный участок на основании решения органа государственной власти, но не право собственности, при установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года № 2289-О).

Таким образом, поскольку решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), следовательно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023